處女膜、醫療巨人與身體自主

by 鍾秉穎

不知道從何時開始，我看電視新聞，總是以跳躍、選擇、忽略的方式「觀看」一則報導，所以當我聽到「婦產科醫師、內診、處女膜、要求賠償」，很自然地反應就是：「喔……又是一則醫療糾紛。嗯，那個醫師好像還蠻有名的，這樣的因素相加，或許處理過程會挺精彩的吧。」當下，我腦中跳出了「精彩論」，只不過是純粹站在身體被不當醫療處置流程傷害，及醫師知名度來看。但等到我仔細一看，居然演變成「處女膜、貞操觀念、身體自主權、父權主義、衛生棉條」齊飛的聳動新聞。

站在一個接受過醫學教育奶水的位置來看，思考這樣的問題，我會很習慣地認為這只是「醫療糾紛」，因為醫師沒有做好醫療過程的說明，導致病人對診斷過程不清楚；因為醫師過於匆忙，沒有注意到病人在醫療過程中的不舒服；因為病人對醫師有莫名的權威恐懼，所以沒有及時提出自己的疑惑；因為病人對於自我的權益沒有概念，無法要求醫療處遇的被告知。

醫療，往往是帶著面紗與群眾面對，除了專業知識的面紗，還包括對於白袍權威感的面紗，雖然今日獲取醫療資訊已經不再困難，但大多數人還是畏懼白袍，畏懼掌握那些你應該有的權力。我們曾經在被教育的過程中，深刻地省思及討論「病人被告知權」，可是我們也深刻地發現，只要有「病人」這樣的角色出現時，似乎也象徵人的某些功能喪失，某些功能被剝奪，因此也意味著病人比醫師矮一截。於是，早期的病人就是必須接受醫師所給的東西，還得乖乖接受很多令人疑惑的「指令」。

如果回到剛剛談的那個新聞事件，我想問的是：「你看過婦產科嗎？」你當然會回答：這是問廢話嗎？當然只有女人才有資格看婦產科。可是，你想過嗎？看婦產科可能具備的不只是性別資格、疾病、還包括勇氣。因為這樣的科別，並不是單純地處理醫療與疾病的問題，還包括許多社會文化的議題。我不知道有沒有這樣的調查，到底台灣女性有幾個人做過婦產科內診，瞭解內診到底是要診察什麼？又到底有幾個人知道婦產科內診的流程？姑且不論調查結果，如果你是女人，先問自己敢不敢去婦產科，敢不敢接受醫師的內診？事實上，女病患必須承受對醫療流程無知的恐懼感，還有整個社會對於入侵女體的價值觀。

如果說內診與處女膜有關，處女膜與處女情結有關，而處女情結又跟父權主義有關，那麼這一切的邏輯路徑導引出的就是「各說各話」，疏忽的醫師，委屈的病人，被醜化的婦運團體、還有護女心切的病人家屬。面對複雜交錯的情緒，我想用最近手邊一本「有趣」又「很社會學」的書來做解釋，書中提到一個重要的觀點，作者認為森林不只是一堆樹木組成的，有的時候會是一座森林，有的時候就只是一堆樹；而樹與樹之間的空間，不是那棵樹的特質可以決定的，也不是所有樹的特質相加，應該是比這更複雜。關鍵在於必須瞭解樹與樹之間的關係，才能明白森林之所以為森林的原因（編按：見《見樹又見林》一書）。透過這樣的模式思考，我認為這樣的一則新聞出現，真的沒有辦法簡化看待這是醫療問題？還僅是社會建構的議題？

難道我們沒有辦法深入了解樹群之間的特質，只能任由事件變成口水戰，變成彼此的叫囂？

醫療單位、病人與婦團共同的焦點在於處女膜，我想問處女膜有價嗎？處女膜到底值多少錢？五百萬？一文不值？還是……如果你問我，那我一定會說，處女膜跟身體自主權通通「無價」！社會大眾若不能破除處女膜迷思，女人永遠無法擺脫女體被視為父權社會的「財產」。

（作者為萬芳醫院精神科社工員）