誰該為捷運性騷擾負責？

by 網氏

報載，日前一名大學生搭捷運時強行親吻性騷擾一名國中女生，遭檢察官起訴後上吊自殺，傷心欲絕的父母控訴媒體逼死兒子。我們不禁想問，究竟誰該為性騷擾事件負責？大學生？國中女生？洩漏案情給媒體的警方？亦或「殺人」的媒體？這則新聞呈顯出兩個層次的問題，一為我們性別平等教育中情感教育的匱乏；另一方面則是媒體對兩性互動關係流於色腥膻的報導，讓無辜年輕的生命羞憤而死。

根據檢警的調查，2005年10月15日上午，廿七歲的大學生從台北捷運淡水線劍潭站上車，在列車上以身體擋住一名十四歲國中女生的去路，先是搭肩親吻，少女不敢反抗，匆忙下車，該名大學生一路尾隨，在手扶梯處又再度親吻，少女最後掙脫逃走。事後，警方調出監視錄影帶，偵訊涉案的大學生時，大學生卻說以為少女同意當他的女友，才和對方親熱。

這起性騷擾事件發生後，有人以為，既然捷運車廂既然容易發生性騷擾，就乾脆設立個「女性專用車廂」，問題自然就解決了！問題是性騷擾與專用車廂可以劃上等號嗎？女性出了專用車廂，在捷運其他方就不會遭受性騷擾了嗎？像這名自殺的大學生不正是尾隨國中女生在手扶持繼續性騷擾嗎？

還有人以為，發生性騷擾事件，受害者也要負責任，因為這名國中女生當時為何不喊救命？這種想法又是典型的性騷擾事件譴責受害者迷思。我們很明顯看出，這件性騷擾事件的當事者兩人明顯有權力不對等的關係，一個是已是廿七歲的大學男性學生，一個是十四歲的國中女生，對一個從小生長在訓誡女生要溫巧柔順的社會裡，面對突如其來不尊重的性邀約，有多少小女生能夠反應此為嚴重性騷擾，或者有多少女生因害怕被捷運乘客懷疑的譴責而不敢大聲抗拒？

從此事件得知，我們社會始終存在「女孩說不要就是要」的性暴力迷思，事實上，這名大學生也是我們男尊女卑社會觀念的受害者，性別平等教育的匱乏讓他誤以為國中女生沒有強烈反抗，就表示願意和他做朋友，以致他可以為所欲為、強迫身體上的親密接觸！

至於大學生父母對媒體的控訴，我們予以高度的支持。如前面所述，性騷擾加害者往往也是男權社會的受害者，缺乏性別平等觀念的情感教育，讓許多男人不知如何追求心儀的女人，往往使用自以為是或者粗暴、令女方不舒服的方式，強迫女孩接受，「有志者事竟成」這句追女生的「至理名言」害死多少男生，也讓媒體淪為表面的報導，不加思索其中的性別權力結構問題，過度不實的報導對性騷擾當事人形成二度傷害，甚至再一次演變成「媒體殺人」的悲劇。

因應性騷擾事件層出不窮，台北捷運公司決定在2006年動用500萬元的預算，於3、4月開始試辦「女性專用連廂」，我們認為要杜絕捷運性騷擾事件絕不是設置專用車廂了事，捷運公司不妨利用這筆預算製作防治性騷擾的宣導短片，不斷在車廂視廳設備播放，讓每名乘客負有責任，共同為防治性騷擾努力。

延伸閱讀：
捷運小龍女號布落格：捷運為什麼沒告訴我？隔絕女性，防不了性騷擾