分居制度修法聯盟成軍

by 陳怡君

分居制度在台灣討論已有數年，立法之路一波三折，台北市女性權益促進會、婦女新知基金會、台北市晚晴協會等數個婦女團體組成「分居制度修法聯盟」提出民間版民法親屬編部分條文修正草案，期待提出配套縝密的分居制，讓怨偶可以有離開婚姻、重生的管道。

我國現行離婚採有責主義，任何一方犯了通姦、坐牢…等等不可原諒的錯誤，想走的一方才能請求離婚。囿於裁判離婚之要件過於嚴格，讓婚姻觸礁的夫妻難以離婚，感情破裂的夫妻，夫妻、子女及其他家庭成員，只能繼續維持有名無實且品質不佳的家庭生活。

討論中的分居制度就是准許夫妻在分居若干年後，任何一方圴可以分居期間屆滿而主張離婚，採取的觀念是「破綻主義」的婚姻關係，也就是婚姻是否持續端看婚姻品質，當婚姻已經名存實亡，便可以申請離婚。

根據修法聯盟草案，夫妻事實分居一年後視為感情破裂，得申請協議分居或裁判分居，夫妻分居滿三年得向法院提起離婚之訴，惟法院認為離婚對拒絕離婚之一方顯失公平，或未成年子女顯有不利，可以駁回；分居滿五年者，除非一方在分居期間沒有付生活費，皆可提起離婚。

也就是說，只要兩造分居確定，過了三年後，任一方可要求離婚，並預留彈性讓法官以未成年子女、婚姻中弱勢一方的處境為考量，不過，只要分居滿五年，直接可請求離婚。

婦女新知基金會副秘書長黃嘉韻表示，根據新知民法專線的經驗，許多想要離婚的婦女因為家暴或其他原因，一時衝動帶著孩子離家，和配偶分居多年後，夫妻關係形同陌路，卻離不了婚，還會有子女監護權的紛爭。晚晴協會理事長紀冠伶律師則表示，感情失和的夫妻硬要住在一起，有時更增彼此痛苦，也無法好好思索家庭未來走向，而適時的分開，反倒有助於感情的修復與維繫。

與配偶分居十多年的王先生表示，自己婚後常被配偶痛毆私處，受不了逃了出來，十多年來背負婚姻之名而無婚姻之實，無法享受家庭子女的溫暖，更無感情慰藉。傳統觀念覺得女性是婚姻的弱者，法官不看妻子多年對他的家暴與騷擾，自由心證判他離婚官司敗訴，導致他的人生黃金期白白浪費。

王先生感慨，勸和不勸離是台灣傳統觀念，但是離婚也可以是一種重生與解脫，他自己不幸遇到「自己得不到幸福卻也不放手」的配偶，十幾年來為了求一個「自由之身」，協商、請求、告上法院……等等方法都用過，配偶欄上的名字，卻還是在原處。他非常期待分居制度可以快快過關，像他一樣被劣質婚姻綁住人生的人，才有個管道脫離枷鎖，重尋人生第二春。

談到分居五年後可合法離婚，不少婦女會擔心糟糠妻會受到老公無情拋棄，另築香巢。司法院少年及家事廳廳長林雅鋒則提醒，婚姻是兩個人的結合，婚姻不是對固守「婚姻道德者」的報酬，也不是對極欲離開婚姻者的報復，品質有問題的婚姻，是否有存在的價值，值得大家深思。同時，修法聯盟也強調，為使婚姻中弱勢之ㄧ方與子女獲得保障，法案中也設計了相關財產、生活費給付的規範。

另一方面，林雅鋒也認為，判決分居最好不要由法官決定，可在社政解決紛爭，否則徒增法官負擔，裁判分居又跟裁判離婚有何分別？

綜觀歷史脈胳，會有分居制度，是因為從中世紀的歐洲教會禁止離婚，英國、愛爾蘭等教會國家為了應付人世間愛恨離合的現實，只好出現「分居法」。接著到法國大革命後，法國承認離婚制度，再演進到十九世紀各國雖廣泛地承認離婚，但就離婚原因仍採嚴格的有責主義。之後，直到二十世紀初的瑞士民法首開破綻主義之先河，歐美各國才引入破綻主義，這段轉變經歷數個世紀。

在台灣，晚晴協會、婦女新知基金會，早在民國78年間成立「民法親屬編」修法小組，積極推動「事實上不同居達五年以上」之婚姻，夫妻之任一方可向法院訴請判決離婚。當時深獲受家暴、外遇之苦、且苦無證據可向法院訴請判決離婚者的共鳴，然而對於害怕台商老公一去不回頭的台灣大老婆來說，分居制度猶如洪水猛獸，法案因此耽擱。

近年來，婦女團體重新推動分居制度，除了修法聯盟律師持續就分居其間是否要負忠貞義務、其間出生子女是否為婚生子女等等未定案的細節做討論，女權會也計畫舉辦更多場公聽會，持續推動分居制度立法。

（作者為台灣立報性別板主）