搞同志，可以，先退學？

by 簡至潔

今年六月初自由時報 報導（高三女同志 畢業前夕被退學），台北市某私立女中疑以同性戀為由，要求某高 三女學生退學或自動轉學。根據學生的說法，前一陣子她的女友因故翹家一天， 對方家長就到學校訓導處找她要人，由於此事傳開來，訓導處便以「有損校譽」 為由不斷扣她操行成績，最後做出強迫轉學或自動退學的決議；根據校方的說 法，此學生身分特殊，在言談舉止中表現自己特質的差異性，由於不是每個同 學對於同志議題都抱持認同的態度，全校導師在會議中決議，此同學可能帶給 其他同學或學妹們不良影響，因此決議協助辦理自動轉學。雖然校方聲明處分 原因為操行問題，而非關同志，但其中處理仍有相當大的瑕疵，包括學校對待 同志學生的方式，以及學校剝奪學生受教權之權利。

先談學校對待同志學生的方式。在六月五日民生報報導，同志諮詢熱線接 獲相當多學生投訴，因其為同性戀身分，在學校遭到歧視與不當對待；記憶猶 新的是去年屏東發生的葉姓國中生命案，這位國中男生因其娘娘腔特質，在學校被 同學百般欺負，最後被毆打致死。雖然葉生並無被證實為同性戀，但應該重 視的是，校園內對於偏離主流性別價值表現的學生，存在相當大的敵意，甚至 因此侵害其生命。這次某私立女中，因為學生表現出不同於一般主流學生之特 質，而擔心其他同學受到影響，所以將學生退學，根本就是一種歧視的行為。

若依照學校的概念，一個學生如果表現不同於其他學生，且會影響其他同學， 就不應該繼續存在於學校內，那麼殘障、原住民、罹患精神疾病的學生是不是 也該被趕出校園？這些「非主流」學生，在適應上需要比別人付出更多的努力， 而其他同學的異樣眼光就是造成他們壓力的來源，學校身為教育機構，本該負 起教導學生尊重差異的責任，讓這些非主流學生有更好的學習空間，也讓其他 學生學會「尊重」，但此私立女中不但沒負起教育的責任，還頂著保護其他同學 的帽子，做了歧視同志最壞的示範。

再來談的是學校有沒有權力剝奪學生的受教權？今天發生學校因學生操行 不良而將學生退學（這是學校的說法），應該是奠基在學校有權力選擇什麼樣的 學生可以受教，什麼樣的學生不行，但是，這個選擇的標準到底是怎麼決定的？ 在幾年前，大部分的國高中都有髮禁，因為整齊、簡單整理是學校認為重要的 價值，但現在髮禁幾乎都取消了，因為學生自主權開始漸漸抬頭，有些學校開 放讓學生穿便服，讓學生學習什麼樣的穿著最適合自己；也記得在幾年前，國 中將學生分為前、後段班，以學生的智育成績決定分班標準，當時的理由是「因 材施教」（實際上每個人都知道是為了學校的升學率），現在已被嚴格禁止，因 為五育並進更加被重視。

所以，價值觀是隨著時代的不同而改變，當學校的價值觀老舊僵化，對於 某些和學校抱持不同價值的學生而言，無疑就是一種壓迫，就像此次被退學的 學生，她對於自己的情慾身分感到驕傲（自由時報報導），但學校就是認定她「有 損校譽」而將其退學，（雖然學校說是自動轉學或退學，但其實學生並無選擇， 學校是在要學生退學的前提下，「協助」學生自動轉學，所以此學生無論可否轉 學，都得強制離開原學校，所以等同於退學）；而過去被編入後段班的學生，也 只因之前成績不良，而被剝奪升學的權力。這樣的事件讓我們反省到，學校主 事者真的可以擁有那麼大的權力，只因學生表現不同於其所堅持的價值觀，而 決定學生是否可以享有受教權？

同志運動在台灣走了十多年，終於在去年成立第一個政府立案的團體── 同志諮詢熱線，也終於和台北市民政局申請到經費，舉辦第一屆台北同玩節， 在同志覺得自己越來越走向光明的同時，學校這個封閉的大型機器甚至否定同 性戀的存在與教育權利（幾個月前，北一女校長還聲稱學校無同性戀學生），除 了遺憾，更該同聲譴責校方的暴行，讓教育單位也能攤在陽光下，讓民眾檢視 其所堅持的古老價值。

延伸閱讀：
網氏第70期我們要的性教育，是什麼？