在恐懼的表相下–由楊姓受刑人考上大學談起

by 盧玲穎採訪整理

大學聯考放榜後，二十多名受刑人金榜題名引起媒體及社會熱烈討論。尤其曾是性侵害犯罪加害者的楊姓受刑人考上台大社會系，更引起軒然大波。討論的焦點不外：是否應該讓楊姓受刑人上大學？

根據報導，楊姓受刑人服刑已達刑期三分之一，幾乎已達假釋標準，只等法務部同意便可入學。性侵害犯罪防治法中規定，性侵害犯罪加害人必須接受一年至兩 年的身心輔導及矯治，楊性受刑人也在北監接受過診療小組的輔導。但媒體的整體呈現以及民眾的反應，似乎仍有重重疑慮，針對這點，人本教育基金會執行長馮喬 蘭指出，如果已達假釋標準，楊姓受刑人的受教權當然應該被保障，但人們還是感到恐懼，表示人們並不相信我們的假釋、或是刑罰制度。她特別指出，某些媒體到 校園裏以「請問你害不害怕？」詢問學生引導答案，以致於報導的內容停留在表象的感受，並未能真正提供人們思考的機會。

而同樣曾以受刑人身份考上大學，並完成研究所學業，現為社會再生文教基金會負責人的范振國也指出，「教育刑」的概念在台灣沒有被落實，社會對犯罪的想 像當然也沒有辦法改變，恐懼或不信任制度，也變成一種必然。范振國娓娓道來，法哲學或犯罪學中的懲罰制度，是從絕對的隔離與懲罰、轉變為到用教育刑幫助受 刑人回到社會的思考。他補充，既然人要回到社會，監獄中的隔離、教育，都應該幫助受刑人將來能回到社會軌道上。對犯罪者的想像，是文明的指標，范振國搖頭 說，即使目前獄政改革不斷進行，我們的獄政仍有很大的進步空間。

所以，在討論楊姓受刑人可不可以上台大的同時，更應該討論的是，台灣現行的獄政制度能不能協助犯罪者重新回到社會、走回社會常軌？以性侵害犯罪為例， 人們的擔憂是楊姓受刑人是否已經得到必要的協助（例如足夠且有效的輔導與矯治），可以防範未來可能的危害，也能保護他人的安全。

在受教權的保障下，我們絕對鼓勵楊姓受刑人繼續追求知識與成長；在法治國家，我們也認為民眾應該尊重假釋規定；但在一個對犯罪的想像仍然模糊不清、人 們對獄政制度仍不信任的情況下，我們必須回頭去想想如何而能使這個制度更進步、更得到大眾的信任。而民眾，的確有權了解制度的運作，以此事件為例，民眾應 有權了解獄中對性侵害犯罪加害者的治療過程與效果，甚至長年以來此類矯治的效果的統計。如此一來，才可能減輕人們的恐懼，受刑人也才可能洗刷那一被貼上就 拿不掉的污名。

附註：
一，根據刑法第七十七條假釋之要件，受徒刑之執行而有悛悔實據者，無期徒刑逾十五年、累犯逾二十年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之二，由監獄報請法務 部，得許假釋出獄。（有期徒刑之執行未滿六個月者，不在此限。）另外七十七條也規定，犯刑法第十六章妨害風化各條之罪者，非經強制診療，不得假釋。八十九 年假釋人數計11,691 人，較八十五年減少約三成，其占出獄總人數之比重，亦由八十五年 54.4%，降至八十九年之 44.5%（法務部統計）。

二，內政部性侵害防治委員會指出，性侵害犯罪加害人即使假釋重返社會就學，依規定，其戶籍所在地的縣市政府性侵害防治中心將依其在監檔案資料，延續對加害人進行身心治療及輔導教育一至三年。
對性侵害加害人假釋後實施身心治療及輔導教育的期間，不得少於一年，最長不逾兩年，但必要時得延長一年；實施身心治療每周不得少於一個半小時，實施輔導教 育每月不得少於一小時。若緩刑或假釋的加害人不接受身心治療或輔導教育，或接受時數不足時，除應依性侵害犯罪防治法第十八條第三項罰鍰外，應由防治中心通 知該管警勤區警佐處理。（內政部性侵害防治委員會）

三，針對楊姓受刑人的身心狀況是否適宜重返校園，矯正司指出，楊某在台北監獄服刑期間，持續接受診斷，已先後接受三個月的個人診療、三個月的團體治療，以 及六個月的心理治療，診斷期間表現良好。法務部強調，縱使未來楊姓受刑人獲准假釋進入台大就學，法務部仍須通報縣市性侵害防治中心，針對楊某進行一年以上 的身心治療與輔導教育。北監教化課長張榮昌表示，針對性侵害案受刑人，獄方援引美國監獄團體治療性侵害案受刑人作法，採審慎諮詢、團體輔導治療方式，針對 不同個案、學歷受刑人，找出其病因，作最妥適的心理治療。（中時蕃薯藤電子報考上台大　士林之狼能否假釋　法部月底核定（2009.10.27已移除））

四，國軍北投醫院社區精神科主任李光輝指出，該院與台北市立療養院共同合作治療性侵害犯罪者，效果不錯，四十六位假釋的受刑人中，除了三位沒有接受治療，其餘的四十三位都經過再犯高峰期，都沒有再犯的紀錄。（中時蕃薯藤電子報制度不良 婦女怕怕？（2009.10.27已移除））

（本文轉載自人本電子報）