暗夜哭聲何時絕！

by 張盟宜

案例一：
阿芬婚後三年才發現原來枕邊人有賭博的惡習，近日因失去工作，更是「無暝無日」的沈迷在賭場中，回家不是為了要錢，就是為「生理上的需求」。家中經濟重擔全落到可憐的阿芬身上，除了養家、育兒，還得應付不講理的老公，只要稍有不從就是一頓責打。具有「傳統女性美德」的阿芬只能忍耐，偶爾在夜深無人時偷偷掉淚，後來有鄰居見義勇為的向家暴中心報案，當社工人員前來家訪時，只見阿芬幽幽的說：唉！查埔人嘛！沒有工作已經很可憐了，我怎麼忍心在這時又丟下他不管，一夜夫妻百日恩哪！

案例二：
阿慧和阿強自相戀、結婚、生子，都是令人羨慕的一對。婚後夫妻二人同心為家庭打拼，十多年後也小有成就，阿慧更是成為親友口中「好命的老闆娘」。正想開始享福的她，竟在無意間發現阿強和某位生意上的女客戶有曖昧關係。一開始阿強還矢口否認，後來見紙包不住火，索性和第三者雙宿雙飛，最近還揚言第三者已懷有他的孩子，希望阿慧成全二人。心碎的阿慧仍不願放棄挽回婚姻的希望，甚至阿強以暴力威脅也堅持到底。心疼她的好友勸她離開這個傷害她的男人，她無奈卻堅定的說：不可能！我才不會讓他們二人「好吃好睏」，只要我不簽字，我永遠都是Ｘ太太。更何況孩子如果不跟我，難道要他們被後母虐待？

案例三：
小強原是活潑乖巧的孩子，但是最近老師卻發現他變沈默了，眼睛經常紅紅的，分不清是沒睡好還是剛哭過。前天更是帶傷上學，老師問他，小強只是搖搖頭，說是自己不小心跌倒的。機警的老師聯絡了輔導室，經輔導老師耐心詢問下才知道實情。原來小強的爸爸因意外過世，小強的媽媽因無專長，在親友的介紹下認識了現任的先生，沒想到原來以為的良人竟是狼人，不但動不動就對她動粗，近日連才八歲的小強都成為出氣筒。老師勸告小強的媽媽向家暴中心求助卻遭她拒絕，她相信施暴者的話：妳不會賺錢，也不再年輕貌美了，又帶了小強這個「拖油瓶」，如果不是我收留你們，你們母子早就露宿街頭了。

社會工作員私下互吐心聲，每次接到家暴個案，都有說不出的無奈感。資深社工員說，現今雖有家暴法，受暴者有了「較多」的保障，但也只是法律上的保障罷了。一紙緊急保護令只是讓受暴者自我安慰，認為萬一有事可以找警察，它並不能阻止施暴者三不五時的騷擾；日益增加的外籍和大陸籍的女性，她們的處境更堪憂，她們的住所就是施暴人的家，丈夫（包括夫家）怎麼可能因為一張隔離令就乖乖讓出自己的居所？於是庇護所就成為她們唯一的選擇，但依照法令也只能讓她們待六個月，萬一這當中事情未解決，時間一到仍要面對選擇：繼續忍耐，回到有暴力威脅的夫家？或是離婚，回困苦貧窮的遠方娘家（甚至還要考慮「聘金」是否會被索回）？如果已有孩子，更要面臨爭取又無力撫養，放棄又割捨不下的兩難處境。

甚至有社工員半開玩笑說，家暴法的制訂只是讓社工員名正言順的成為「破壞別人家庭的兇手」。甚至還有社工員的先生半威脅說，假若他的太太老是為別人的家務事三更半夜外出（因為家暴專線為二十四小時服務），可能下一個個案就是她自己了。

面對已實施將滿四年的家庭暴力防治法，從學術轉入社工實務界的筆者只能說「理論和實務是有差距的」。誠然我們同意，因為家庭暴力防治法的立法，使許多受家庭暴力威脅的受暴人得到法律的保護，但是我們是否想過為何家暴事件仍在我們生活週遭不斷上演？如果家暴法真有「保護功能」，為何仍有許多婦女和孩子寧可躲在暗夜中默默哭泣卻不願求助？如果社工員的專業受到足夠的肯定，為何當社工員做了家訪，寫了評估報告，卻還有受暴子女在法律的裁判下必須回到令她／他恐懼的家？如果家暴法受到尊重與重視，為何受暴者可無視法院強制接受治療或輔導的宣告，對這些處遇計畫不理不睬，甚至嗤之以鼻？

曾經看過一個故事：清晨時某人在海邊散步，見到一年輕人不斷向海裡丟擲東西，好奇的他靠近一看，發現青年將被浪潮遺留在海灘上的海星一隻隻丟回海中。青年看出他眼中的訝異，解釋說不盡快將海星丟回海中，恐怕太陽出來海星就會被曬死了。「可是，」好奇的人問「這麼多海星，你可以救多少？」「至少，」一面回答仍一面丟擲的青年答「我手上這隻有活命的機會」。

也許暗夜哭聲永遠不會滅絕，但至少你我一起努力可以將哭泣的人變少。

在家暴法實施滿四週年的前夕，謹用此文向家庭暴力防治工作者表示敬意，也鼓勵受家暴威脅的受暴者勇敢站出來為自己發聲。

（本文作者為台南基督教家庭協談中心主任）