女性專用車廂？落伍啦！
by 彭渰雯
台鐵近年來意外事故連連、負面新聞不斷，也不知道是否因此急於洗心革面，於是在5月10日（2006年）一場由女性立委召開的「增設女性專用車廂」記者會上，一聽到女性立委要求設置女性專用車廂以「預防鹹豬手」，台鐵副局長陳峰男當場允諾兩週內即可規劃完畢、月底施行，因為「三十餘年前台鐵就曾在嘉義、台南間，配合學校教官，為通勤女學生設置女學生專用車廂」。難得台鐵如此有效率地回應民意，但是因為此舉有著嚴重的性別意涵與影響，筆者也得趕緊在此一措施貿然施行前表達強烈反對。
兩位女性立委所召開的記者會，據媒體報導也邀請了「婦女團體」代表參與，因此筆者首先希望與提出此一建議的婦女團體及女性立委溝通一下。很顯然的，她們是從保護主義的框架思考，覺得女性是潛藏的公共場所性騷擾受害者，因此需要隔離保護。在婦女運動的歷程上，爭取「平等」或是「保護」曾經是一個經典的辯論，但那是在女人作為一個整體仍屬弱勢的時代脈絡之下才有的兩難。而今日台灣的社會政經脈絡已非如此，根據主計處2003年的統計，我國的「性別權力測度」（Gender Empowerment Measure，女性的政經參與程度以及對決策影響能力）居亞洲之冠、世界第19名，遠遠領先第44名的日本和第60名的南韓。我們有必要倒退到三十年前的台灣，或者只因為「日本、巴西、墨西哥、菲律賓等國家」也有此設施，就冒然地規劃女性專用車廂嗎？
今天的台灣女人不需要、也不應只得到家父長式的消極保護措施，因為那往往複製女性脆弱的刻板角色，或者給予女性更多限制。我們不需要因為擔心性侵害，所以晚上不敢出門；也不需要因為擔心性騷擾，於是只躲進「專用車廂」求得安寧。相反的，我們要的是積極的、結構面的改變，以性別觀點來檢討任何人因為其性別身份而感到不友善的環境。因此，如果女人晚上出門會有安全顧慮，我們要的是公共治安和性暴力防治教育的全面檢討；如果女人坐上火車捷運會擔心色狼，我們要的是所有車廂與車站環境空間的檢視，以及強化女性面對鹹豬手的應變能力。隔離的車廂無法壯大（empower）女人，它只會標籤化女人的準受害位置。
試問出了車廂之後「頓失保護」的女人難道不會遇到性騷擾？事實上，過去已有過多次捷運、公車上的鹹豬手被逮的新聞報導，都是被騷擾的女性以及身邊乘客配合，協力抓到騷擾者的成果。我認為鼓勵女性（及所有乘客）勇於當場揪出騷擾者，才是對抗車廂或公共場所性騷擾的有效途徑。
保護主義已經不符時代脈絡而該被揚棄，今日的「性別主流化」新典範爭取的是性別平權，不是女人特權。而這絕對並不表示我們忽略性別差異的存在。相反的，我們認為所有政策與制度都應以不同性別的角度重新檢視，特別是應當從女性與其他性少數的需求來重新設計，而不是延續過去男性中心的定義而要求女人適應（fit in）。從這個角度來看，「沒有性騷擾的環境」不再專屬於女人的問題或利益，它是所有人都應享有的權益，因此所有車廂都應當是安全車廂。
同理，因為照顧家庭而需要彈性的工時或工作條件調整，不應是女人的問題或特權，它是所有員工都應享有的權益。我們需要從這樣的新典範來檢討各項公共政策與措施，讓因為性別而有的差別化待遇逐步縮小，人人皆享有相等（值）的權利與義務。
（本文同時發表於蘋果日報，作者為世新大學行管系助理教授、女學會理事）
延伸閱讀：