自在游泳，公平收費

by 陳幼馨

剛上研究所那年（2005年7月），我和所上的學姊相約每天游泳，排遣研究生苦悶的生活。有一天，我跟同行的學姊說：「明天不能來游泳，因為『那個』來了。」學姊知道我正在修婦女與性別研究學程，於是問我：「妳不覺得很奇怪嗎？女生固定每個月的生理期都不能游泳，為什麼女生的月票票價卻跟男生一樣？」

當時「女性主義理論」課期末正好有個性別平等的實踐作業，我於是把這個問題在小組討論時提出（2005.12）。剛開始小組成員們有些猶豫，也有人認為這個問題牽涉到的利益太小而瑣碎，卻可能要付出很多時間心力執行，以一個「作業」來說負擔太大。經過討論、凝聚共識後，在期末報告時間緊迫的情況下，大家開始在網路上發布訊息、開始動員發起「自在游泳、公平收費」連署（2006.1）。

因為缺乏操縱公共議題的經驗，原本，我們單純地以為這是個很容易理解的議題，沒想到所引發的極端反應竟然超乎想像，所遭致的反彈壓力也是我們當初始料未及，網路上論戰不斷，小從質疑我們利用公眾論述，應付一己之私的作業；大到從根本上否定女性主義甚至「女性」的價值。反對者在BBS上的言論氣勢洶洶，對我們不啻是一次震撼教育，可以說我們也是在面對詰難的過程中，一點一滴釐清想法，形成甚至確定了自己的立場。

儘管網路上的爭議喧鬧不休，同學們還是在兩週內收集到五百多位贊成的連署人，於是我們把這個意見提供給臺大體育室（2006.2），要求長期游泳票能夠考慮女性生理期的不便，讓符合臺大新體溫水游泳池辦證資格的女性，在辦理月票、半年票、年票時，可以給予四分之一的優惠。主要的理由是絕大多數女性，一個月有將近一個星期的時間處於生理期，這是大多數女性不能避免的生理現象，縱然可以選擇使用衛生棉條等權宜方式，但除了增加額外的消費負擔外，還有經痛與恐懼下水感染的問題。所以，我們認為應該把這個問題由個人層次提到公共層次來討論，希望能進一步改善現狀。

公文呈送之後，學校體育室遲遲沒有正面回應，一直等到下個學期的期中（2006.4），體育室才發文回絕了這項提議，反對的理由是：四分之一是如何算出來的？女性經期約長達一個星期有無「科學」根據？以及先進國家的女性於生理期間使用衛生棉條已蔚為趨勢，國內婦產科醫師對此亦多持肯定態度。隨著公文，檢附了一份醫學報導的資料附件，是從國內唯一一家衛生棉條廠商的網站上一字不差下載下來的文件，同學們啼笑皆非，我們一直相信臺大作為臺灣享有最高聲譽的學府，必然會在嚴謹地學術研究訓練下積累出實事求是的精神，卻沒想到原來我們的學校是用這種敷衍了事的態度「追求卓越、邁向世界一流」。當學校行政處理學生事務不具備應有的審慎，認為學生「可以敷衍」，而不是尊重學生是具備獨立思考能力的知識份子，學校要拿什麼條件成為世界一流？

因為期盼能有更積極的結果，我和歷史系大二的學妹盧奕霖相約，一同去體育室，和主任、師長們面對面溝通（2006.5）。半個多小時的過程中，我不斷提醒自己要盡量以盟友而非抗爭的姿態，謙和、清晰地解釋我們的動機與理念。最後，主任以接著要開會為由，讓這場沒有共識的討論結束。走出體育室，我覺得我和自己大學以來所受到的女性主義訓練，第一次正面相對，在頭腦操演之外，真實案例迫使我更直接探觸自己對性別立場的底限，並且具體感受到自己陷入的雙輸窘境：如果我們不發聲，不合理的現象就不能得到關注與解決；如果我們選擇發聲，又會輕易地被指認為女性就是愛計較。

帶著幾分挫折，我和奕霖轉往社會系找范雲老師、孫中興老師討論，兩位老師都同意這項議題的合理可行，富有教育意義。同時孫老師參與的性平會承諾給予協助，讓我們將議題「事件化」。回頭來看，這些肯定無疑是最關鍵的支持，有了這些支持，我們才能在等待了近半年後，仍有動力繼續行動，也因為老師們的幫忙，進一步舉辦全校座談會的構思初步確定。除了孫老師與范老師外，我們又邀請了法律系的陳昭如老師加入，擔任座談會與談人，以法學的觀點，討論如何在社會現實中實踐並反思法律上的性別平等，女研社的同學也答應共同參與座談。我們預設座談會的目標，是期盼大家更深入思考這個問題，讓意見不同的人有相互說服、討論的機會，並促進思考、刺激觀察，突出日常生活中隱微不易察覺的性別不平等，讓更多人關心性別話題。同時，也邀請體育室的主任、開設女生游泳課的老師們，以及共同教育委員會的老師們參與。我們盼望座談會的意見，可以成為教學或管理泳池的參考。

座談會當天（2006.6），有人條理有據地論辯著議題的訴求無法有效排除停經的女性、有人不厭其煩算出好幾套計次使用的價目對照表；採取的途徑不同，企圖表達的目的卻十分一致，那就是：「既然要求公平，就不能讓女性占到一分一毫『可能』的便宜。」承包管理體育室的廠商在商言商，我不意外，但同在校園中的同學們迫不及待地拿著知識當算盤，則不得不讓人有幾分沮喪。也有些折衷的提議，建議可以將女性月票的使用期限延長一週；女同學們對議題的訴求，也有許多不同的想法，有人擔心這個訴求可能會「弱化女性」以及男性也可能因為其他先後天因素不能游泳卻未享優惠等理由，反對給予女性優惠票價；也有人覺得「弱化女性」的說詞是「為反對而反對」，全力支持女性優惠票才是正面肯定女性的價值。不同的聲音使原先的議題，又另外延伸出女性主義內部路線的分歧。

經過意見磨合，大家對「現行的泳池長期票收費制度必須改變」幾乎都有共識與默契，只是表述的方式不同，整場座談會討論熱烈，不同的聲音促成了問題的深化，激發了更多創意想像，也讓想法不同的人們，更清晰地了解彼此認知的落差。因此當天我在結論時，對所有參與人表達感謝，大家的投入，使這個議題不再只是個粗糙、沒價值的問題，因為「立法院通過施行全臺灣的法令，可能都沒有經過這麼多討論」。

座談會後，這個議題似乎仍遭到學校擱置。直到暑假時（2006.8），我接到一位國會助理的電話，表示有一名女性立委想擴大推動這項議題，希望我能一同出席記者會。說實話，當時我心裡非常忐忑，我的猶豫來自於很多方面：擔心被政治人物利用、擔心無法簡要地將事件與概念描述清楚、擔心新聞報導曲解我們的立意，最直接的說法是，我對於自己如此「拋頭露面」後，要承擔什麼後果的「不能確定」感到不安。一方面我期盼這個議題能被多人看見；另一方面，絕大多數時間我是個低調的學生，從沒有想過自己會成為發言代表，在范雲老師的鼓勵和學姊的支持下，最後我選擇放下面對鏡頭的顧忌，一句句的支持話語，共同把校園內學生的聲音推上檯面。

因為記者會，這個議題從校園內部放大到整個社會，會後有些學校已開始實行女性會員月票的優惠新制，臺大校方的初期反應冷淡，聽說後來因為牽涉到在立院法預算順利通過的考量，校方才決定新的辦證優惠措施，推出一個月可使用二十天的優惠票卷（2007.1）。雖然孫中興老師認為這個結果還是不如原先的提案理想，但孫老師還是創意十足地為優惠卷命名「鵑的(gender)卡」，這個議題也終於有了結果。

議題推行歷時一年多，儘管到後期能持續參與的成員很有限，但我想對每個同學來說，這都是一次很難得的學習經驗，讓我們體認到推動公共事務，在身心上的準備上都必須更充分。也因為這次的實踐，讓我對女性主義的前輩們更添敬意，當我能夠自在地行走在大學校園而不必擔心承受「女性受教無疑浪費國家資源」的非議時，我心中充滿感激，正如〈莎士比亞的妹妹〉一文中所言，這每一點成果都是前人不惜以「明敏的頭腦觸碰荒脊的土地」累積而成，那使我意識到：只當一個旁觀鼓掌的人或許是不夠的，我們不一定要走上街頭，但卻有必要將自身反覆思考後的答案分享給我們的姊妹或女兒，鼓勵或期許有一天，當她們恬然地走過一座石碑或紀念牌時，也能有想望將名字刻在上面的勇氣。

（作者為臺灣大學臺灣文學研究所研究生）