襲胸、舌吻無罪？法院公然說謊
by 罔市
* 2005年11月，彰化員林內衣特賣會上發生女子遭摸胸的事件，檢方依強制猥褻罪起訴後，彰化地院以10秒鐘無法引起加害人性慾為由，判定無罪。檢方提起上訴後，台中高分院於今年2月改判「強制猥褻罪」成立，並判處被告有期徒刑三個月。
* 2007年9月，彰化縣廖姓男子強行「舌吻」前妻十三歲的女兒達五秒鐘，彰化地院法官認為並未構成強制猥褻罪，判決廖某無罪。檢方不服，已提上訴。
* 2007年12月，一名男子躲於速食店廁所中，將手臂自隔間下方空隙伸往隔壁間，強摸女生下體2秒，法院以該行為不構成強制猥褻，此部分判決無罪。
* 2008年6月，宜蘭林姓男子尾隨一名女子進入電梯，趁機襲胸並試圖不軌。警方逮捕後，嫌犯辯稱自己只摸了6秒，應該不構成犯罪。警方已依觸犯強制猥褻罪將其移送法辦。
* 2008年6月，彰化葉姓女子在KTV電梯內遭一名男子偷捏臀部，葉姓女子要求道歉，男子竟理直氣壯說道：「我只摸妳一下，又沒超過5秒，要告去告啊！反正法院會判無罪。」
流覽以上的司法判決後，不禁令人質疑司法系統存有父權思維左右民眾權益？記得1999年以前，有關強制猥褻行為，規定在刑法的「妨害風化」罪章中，重點在於猥褻行為，必須符合在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾的條件；或者受害者不能或不知抗拒而為的猥褻行為；因此在過去的司法判例中，我們常常看到受害人因受到過大的驚嚇並沒有做出抗拒行為時，法官即認定加害者無罪。
這種缺乏性別意識的判決一再發生後，經過婦運團體多年的抗議，刑法終於在1999年修正為「妨害性自主」罪章，強調身體自主權的概念開始在社會傳播，其中所謂的「妨害」則是指被害人的「性自主」，重點不在於是否誘起或滿足了加害人或被害人的性慾望。
可是自從2005年11月彰化法院一審判決10秒摸胸，因無法引起加害人性慾而判無罪，經媒體大幅報導後，由後續的新聞事件來看，彰化地院的判決無疑助長了性暴力的歪風，今年（2008）6月甚至發生受害人要求加害人道歉，加害人竟對受害人嗆聲：「沒超過 5秒，要告就去告，反正會判無罪！」
「摸胸十秒案」的地院判決書寫到：「告訴人Ａ女遭被告觸摸胸部之際，尚未及感受到性自主決定權遭妨害，侵害行為即已結束，且接觸時間甚短，客觀上並無足以引起他人之性慾，與刑法強制猥褻罪之行為人出於猥褻之故意，主觀上滿足自己情慾，客觀上足以引起他人性慾之要件尚屬有間」。
「舌吻五秒案」的地院判決書也寫到：「所謂「猥褻」之意義，應指對人之身體有所侵害，使人感到性羞恥，並引起他人之性慾或滿足自己之性慾，而對個人性自由之決定權有所妨害，始足當之，若加害者雖係對被害人施予輕微暴行，然於瞬間即已結束，因時間甚為短暫，被害人尚未及時知覺有侵害發生，來不及反應時，該施暴行為即已終了，此時被害人之心理尚未有遭受強制之感受，因認不構成強制猥褻」。
法院接連背離民意的判決，引起婦女團體強烈不滿與抗議。婦女新知基金會指出，為何這些法官仍然引用舊時代「妨害風化」罪章的陳腐判例定義，以父權思維想像必須「引起或滿足性慾」才可視為「猥褻」行為？這些法官無法正視當事人受侵犯時的不悅感受，與「性慾是否被引起」有何相關？！加害人的性慾是否滿足，又如何從幾秒來判斷？難道要確認其性慾已被滿足、才可視為猥褻行為？這樣的法律定義，完全是再次羞辱被害人、並讓加害人有藉口卸責。
同時，這些判決對「強制」定義的解讀彷彿倒退了10年，法官再度使用「不能或不知抗拒」的舊法概念，無視於強調個人性自由及身體權的性別正義精神。婦女新知基金會痛批，「強摸下體兩秒案」的地院判決書寫到：「被告於實行觸摸行為的歷程中，應未對告訴人施以違反其意願的強制方法」。這些法官到底如何認定被害人「尚未感受到性自主受到侵害」或「尚未有遭受強制之感受」？既然這些女性當事人都已經報警（舌吻五秒案）或「高聲斥責呼救而當場為警查獲」（摸胸十秒案）、「尖叫大喊色狼與現場民眾合力予以逮捕報警處理」（強摸下體兩秒案），這些求救報警的具體行動，難道無法證明當事人強烈感受到「性自主受到侵害」？還需要法官大人費心思量幾秒以後才算是「壓制被害人的性自主」？那被害人是不是應該要多忍耐幾秒、才不會因為反應過快、被法官認定為根本來不及被加害人強制？
受到輿論強大壓力後，彰化地院院長陳滿賢終於在7月7日（2008年）出面強調，法院合議庭在審理強制猥褻或性騷擾案件時，審酌的重點不是在於行為時間的長短，合議庭針對類似襲胸、摸臀及舌吻等案件考量的重點，在於行為是否合乎強制猥褻或性騷擾防治法所明訂的處罰要件。從院長的說明，我們強烈質疑彰化地院公然說謊，判決書中清楚寫著「接觸時間甚短，客觀上並無足以引起他人之性慾」、「因時間甚為短暫，被害人尚未及時知覺有侵害發生」……針對這種漠視被害人身體性自主權的法院，陳滿賢院長卻又要民眾勇於提出告訴，無疑對被害人的二度傷害！我們支持婦女新知的呼籲，強烈要求司法實務界應及早進行改革，捨棄落伍的法律見解，加強法官的性別意識教育。馬英九總統若要體察民情，就該從解決這些民怨做起，推動司法院的性別主流化，將司法體系徹頭徹尾改造一番，讓法官們好好上課！
（本文資料來源婦女新知基金會）
延伸閱讀：