不容許恐龍法官再胡搞

by 伍維婷

事件：近來連續發生兩歲、三歲、六歲女童遭性侵，法官卻輕判加害人的三起案例，引發網友憤怒，目前已有超過廿七萬人在社群網站「臉書」連署，要求免職調查法官。兒少團體也忍無可忍，家扶基金會昨日發起「一人一信」行動上告馬總統；勵馨基金會不排除發起大遊行，抗議法官胡搞，要求還受性侵孩子一個公道。(2010/09/03 中國時報 輕判色狼兒少怒吼一人一信陳情 還孩子公道)

因著法官輕判而引起社會公憤，進而捲起白玫瑰運動的發動，應是2010年年底重要的性別新聞之ㄧ。前述幾起幼童性侵案件，法官皆以被害人未表現明顯抗拒為由，對加害人科以刑責較輕的刑法227條，使加害人刑度減輕。這樣的判決，嚴重侵害未成年受害人的人權，也違反過去刑法妨害性自主罪章的修法趨勢。早在1999年，立法院修正刑法『妨害性自主罪章』，將過去性侵害定罪所需的「致使不能抗拒」之要件，改為「違反其意願」。因過去「致使不能抗拒」之要件，常被被告律師拿來質疑被害人是否已盡力抵抗，以替加害人脫罪或減輕罪刑。而且，如此的要件造成的結果是，審判的不是「加害人的強制行為」，反而是「被害人已否抗拒行為」，這對被害人非常不公平，因此才開啟修法。

然而，刑法修正至今已超過十年，但令人遺憾的是，竟然仍有接二連三的法官忽略兒童對性的無知、與無能力反抗的弱勢處境,將未明顯抗拒推論為未違反其意願，令人無法接受。

受性侵兒童經常被形容為「沒有嘴巴的孩子」，因為ㄊㄚ們面對加害者的權利與拳頭不知如何抗拒與表達。在我國民法規定7歲以下為無行為能力，滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力。刑法則是未滿14歲人之行為，不罰。16歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑，法律對於行為人早有年齡考量，對犯錯的未成年人都有保護措施，為何這些恐龍法官對兒童被害人行為反應竟然毫無年齡行為概念?

此些判例其實反映法官對人類行為嚴重缺乏認知，且對於小小被害人造成更大的傷害，也因此，不論是躺在立法院20年的「法官法」，或是司改團體與婦女團體積極推動的「法官檢察官評鑑法」，均有迅速通過之必要。但遺憾的是，法務部到目前遲遲未能提出對應版本。

同時，性侵案件應設置專家證人制度。因性侵害發生現場，往往只有被害人與加害人，缺乏其他直接證據，更需借助專家證人的心理衡鑑。

人民的力量溫柔而堅定，即便以台灣社會現況，可能無法立即通過潔西卡法案或梅根法案，但司法系統仍可優先改進。近日揭露的判決凸顯司法審理系統，出了很大的問題，讓許多年輕無生命經歷的法官獨自承擔審理大任，而他們的養成系統，讓法官拘泥法條、咬文嚼字，此種毫無生命經歷、不食人間煙火或說孤立的自由心證認知審理系統，當然與庶民百姓的經驗法則產生嚴重落差。司法機制如何回應人民的憤怒，大家都在等待。

（作者為勵馨基金會研發部副部長）