性侵害犯罪防治法該修一修了
by 姚淑文
性侵害犯罪防治法自86年元月22日公佈自今已近5 年，目前各執行配合單位已面臨許多執行困境，而刑法妨害性自主罪章也已於88年4月21日修正公布，其中對於性侵害犯罪有諸多修正之處，再者為配合台灣省 政府功能業務與組織之調整及行政程序法的施行。為使性侵害犯罪防治法面對以上相關法規的制定，亦需配合修法才能使本法更臻周延。目前內政部性侵害防治委員 會面對這樣的問題與需求，於89年11月1日將「性侵害犯罪防治法修正草案」，由行政院函請立法院審議中。
目前修正案內容主要重點如下：
一、重新確認性侵害犯罪的範圍，並增列軍人觸犯性侵害犯罪案件，對被害人應給予相同保護
刑法於88年4月21日修正，將第十六章章名修正為「妨害性自主罪章」，並增列十六章之一妨害風化罪章，對於性侵害犯罪有所修正。為配合刑法的新規範，性侵害犯罪防治法應予以修正。
除此，由於現行性侵害犯罪定義未能涵蓋結合犯及特別刑法之犯罪，例如強盜強制性交結合罪、擄人勒贖強制性交結合罪及特別刑法罪中軍人觸犯陸海空刑法第 八十七條犯罪，而法院以其他罪名處斷，是否還仍屬性侵害犯罪容易讓人產生疑義，因此修正為以觸犯罪名為主，不以法院處斷（判決）罪名為限。
另外，刑法二百三十三條使未滿十六歲之男女與他人為性交猥褻之行為，應屬於兒童及少年性交易防制條例規範範圍，而予以刪除。
以上增修內容，以軍人犯性侵害罪之特別法的部分在現行條文未能規範，致使部分受害者蒙受不公平的司法對待，為保護被害人權益特增加軍人犯性侵害罪的修關被害人的保護條款，然軍事司法體系雖爰以法律規定，能否落實法規，仍期待性侵害迷思破除和性別意識建立等相關訓練。
二、配合性侵害犯罪公訴罪的施行，逕行通報制度
新通過妨害性自主罪章中規定90年元月1日起，將性侵害 犯罪改成非告訴乃論罪（公訴罪），特別規定醫療院所、警政、社政、教育及衛生單位受理性侵害犯罪有關事務，應立即通報當地性侵害防治中心。而通報內容應徵 得被害人、法定代理人或監護人同意為主，不同意者應以犯罪事實或嫌疑人資料為限。
對於此規定在實務工作中，社政單位常面臨工作倫理之保密與法律規定的衝突，而其他單位較無此壓力問題，對此也形成單位間的合作衝突。因此，最後責任通報制度是否能以落實或仍以被害人告訴自主權為主，可能仍是難以解決的議題。
三、增列全國性侵害犯罪嫌疑人、被告及加害人之檔案資料保密規定
由於性侵害犯罪再犯率非常高，為有效防治性侵害犯罪，需 確實建置及掌握相關檔案資料，包括加害人指紋、掌紋、相片、去氧核醣核酸紀錄。然現行條文中所稱之加害人定義，僅指觸犯性侵害犯罪經判決有罪確定之人，但 因性侵害犯罪在證據難尋、定罪率偏低的情況下，僅以判決確定之加害人為主，在實務操作中確為不足。
為配合該條加害人之定義，增列嫌疑人及被告對象，才能確實符合實務運作之需要，判決確定前蒐證的必要性。但為顧及被告人權及涉及人民隱私權，除增列保密規定外，在犯罪嫌疑人罪嫌不足或受不起訴處份及經法院無罪判決確定者，所建立各項檔案資料應予以塗銷，以保障人權。
四、增列醫師、心理輔導人員於案件偵查或審判中有陪同和陳述意見的需要
性侵害案件於偵查或審判過程中，實務上需有醫師及心理輔導人員陪同或陳述意見的必要性，因此現行法律中僅有社工人員陪同或陳述意見的規定，不能切合實際需求，而爰以擴大適用範圍。
但對此增修條文，醫師、心理輔導或社工人員僅能達到陪同或陳述意見的功能，在實務上實為不足，如醫師、社工、心理輔導人員所陳述之意見，若能成為專家證詞或為專家參審，則更能提昇效能或提高定罪率，但對此規定或許應以其他法律（例如專家證人法）的制定來擬補其不足處。
五、擴大適用隔離對象與訊問方式
遭受性侵害之被害人，其身心均承受重大創傷，且不因年齡差距有所差異性，但現行條文訊問隔離對象僅以智障者或未滿十六歲之被害人為主，無法擴及所有被害人，應予以修訂為適用於所有被害人。
再者，科技進步，雙向電視系統雖能達到隔離的效果，但仍有許多科技產品亦能達到同樣效果，例如單面鏡、混因設備等均能提高隔離的效用。
目前許多地檢署與法院均有此設備，但使用率卻是相當少，因此除有法律規定外，法官如何能強制性的使用或如何提高使用率，仍需司法人員能夠人性化的同理被害人。
六、性侵害加害人身心治療及輔導教育辦法的修正
目前加害人出獄後之社區治療成效一直不理想，而且性侵害犯罪類型包括未成年、兩小無猜之性交猥褻等案件在內，但兩小無猜加害人之身心狀況與其他類型加害人不同，治療輔導方式應各適其所，依現行法規執行身心治療與輔導教育是否可能形成行政資源浪費。
另外，現行刑法第九十一條之一第一項規定：加害人經鑑定有施以強制治療之必要者，於刑之執行前，令入相當處所施以治療。因此，為避免行政資源浪費，修正條文為經評估認為有必要者，再行治療或輔導教育。
然而，依照現行的規定，在實務操作中發現許多加害人假釋出獄後，常行蹤不明或不理會法律規定，其接受治療或輔導教育的配合度極低。因此，特別加諸處罰規定，提高罰緩，並且規定主管機關有強制加害人接受治療或輔導的規定，並得有相關機關的強制執行配合和協助。
多年來加害人身心治療及輔導教育的問題一直被各界討論，修改法律的規定也不一定能解決問題，未來制度的方向是否參考加害人出獄後之公告制度或加強獄中 強制治療條款等，都急需再行深入的研究和法律即時的修正。除此對於目前性侵害加害人治療之專家不足的現象，政府相關單位應確實考量實務之需求，將培訓專業 之治療人員作為重要政策規劃。
當然，修正條文除以上說明外，仍有許多內容的修正無法一 一說明，可參考性侵害犯罪防治法修正條文的內容。另外，法律的落實能需相關單位的配合執行與經費的投入。所以，在地方自治經費統籌分配的情況下，中央空有 法律與政策的制定，若無地方經費的配合，仍有無法落實法律修正後預期的效能之憾。
（本文作者為現代婦女基金會副執行長）
延伸閱讀：