理性思考六歲女童受性侵判決案
by 網氏
前一期網氏刊出「六歲女童，會說『不』嗎？」，獲得許多讀者的迴響，紛紛表達對司法官的不滿，對法官竟以女童當時無反抗，就認定加害人「未違反女童意願」，改以罪責較輕的刑法第227條「與未滿14歲男女性交罪」輕判3年2月，發出一股股民怨。人民有言論的自由，可是司法獨立審判更是民主國家寶貴的資產，倘若輿論審判干擾破壞了司法的超然性，又豈是全民之福？這是未成年受性侵判決案件不斷見諸報端後，值得大家一起深思的課題。
任何性侵害案件講求的是證據，今天（2010.09.06）新聞報導〈缺證據 女童性侵案改判無罪〉，法官認為，受害女童供詞前後不一，全案除女童的片面指證外，並無其他積極證據，無法證明加害人的犯行，因而改判無罪，這是六歲女童等案遭質疑判決不公後，又一性侵女童案獲判無罪的案例。司法案件的樣態千萬種，或許這時候該是我們拋開怨怒、冷靜思考，如何透過立法、修法，以及司法改革手段，共同為下一代的人身安全徹底把關。
近半個月來，數以萬計的民眾關注女幼童判決案，再次展現國人參與公共議題討論的熱情，民間團體防暴聯盟、兒福聯盟、家扶基金會、勵馨基金會和司改會陸續召開記者會，呼籲重視兒童人權，司法院、法務部，乃至馬英九總統面對這股強大民怨，也提出了積極修法的回應，決定釐清刑法第221條、222條及227條，有關性侵害犯罪以及未滿14歲不同年齡層受害者之間的關係。
同時，針對刑事案件處處講求證據，可是，兒童性侵害案件往往證據不足，無法進一步保障受害兒童的問題，勵馨基金會提出兒童專家證人制，佐助法官判決的建議，該基金會認為性侵受害者不一定受到明顯的暴力脅迫，反而常是受制於加害者權力地位，所以不敢抵抗或被動配合，可藉專家證人的協助，澄清受害者受害時的心理狀態。
司法需要監督，在法律與社會期待產生落差的今天，逐漸形成國人的共識。法官法草案送到立法院10餘年卻遲遲未能通過，民間司法改革基金會因而提出「法官檢察官評鑑法」取代爭議不休的法官法，該會執行長林峰正指出，法官評鑑機制是兩面的，透過學者、律師、社會公正人士參與的評鑑機制調查後提出專業的評斷，讓覺得受到冤屈的當事人或法官都可以利用。
不論是修改法令補足法條疏漏之處，亦或建立專家證人制度、通過法官檢察官評鑑法……在在需要每一個人持續關注與討論此一司法改革議題。
延伸閱讀
- 公視有話好說「性侵不違意願？全民對抗恐龍法官？ 修法就能保護兒少？避免兒童遭二次傷害 司法人員應再教育？」
- 你，知道你在連署甚麼嗎？
- 人民審判法官
- 國人皆曰可殺之後
- 公眾評鑑 司法不再孤立
- 誰在阻撓法官法？
- 「性侵幼童案」判決爭議－保護兒童不在報復正義
- 天堂不撤守－不信任海嘯 司法浴火重生的契機
相關新聞
相關網站
- 勵馨基金會「搶救受性侵孩子 缺我不行」
- 家扶基金會「受性侵的孩子無法等待，公益何時到？」一人一信行動
- 正義聯盟Facebook社團「三歲女童遭性侵，喊不要！~哇咧~（上次是6歲，今天是3歲）~太扯了啦~又一個爛法官~「性侵輕判、法理何在」正義的連署，來吶喊！【革職不適法官！】」
兩小無猜，是法律問題，還是教育問題？
