讀者回應：回應第59期時事評析 —「托育問題，國家大事」

by Bunny

我很同意作者（台北市上班族協會執行幹事李宛諭）站在職業婦女的角度談托育問題，也舉出了紀錄片中的幽默與辛酸，呈現托育對於女性在家庭與事業（社會 地位？）之間的衝突感。然而我更關心的是，若因為職業婦女加班情況日趨不可避免，如紀錄片中媽媽得把孩子帶到公司加班，對於孩子的身心發展影響如何？若滿 足媽媽的需求，出現全天候24小時臨托的托育機構（托兒所、托育中心、安親班）或幼教機構（幼稚園），讓孩子長久待在機構式的環境中成長是否適宜？

台灣的托教品質尤其在人員素質方面並未善規範管理，政府的介入主要在立案的硬體要求，所以兒童長期在機構中的受托品質堪慮。若考慮送托保母，費用往往 使人卻步，而且保母除了鄰里的口碑外，在保母證照尚未普及、保母的支持督導系統尚未建立、而家長也沒有簽訂保母契約的觀念前，孩子是沒有其他保障。

其實許多托教工作者本身也是職業婦女，她們的工作時間為了配合家長不定的需求，延長到很晚都可能，因為受托品質的問題被著重在人員的「個人特質」上，如溫暖、關懷、愛心等。

我個人並不把問題放在新上任政府的政治支票，焦點應該在如何兼顧家長（消費者）對托育方式的選擇權，以及兒童的受托權益。亦即應從兩部份的政策著手， 若要增加婦女就業，不應只是關注到「兒童照顧責任在於婦女」的意識，純就增加選擇的角度是可以嘗試設計相關稅務的sliding scale（編按：意指機動稅率），在中央相關單位設立基金，提供各種民間發展完全就業的方案。

而在兒童受托權益部份，除了加強幼托人員素質的管理（設計證照、實物與資訊補助等），為使兒童能與家長有更多相處的空間，應規畫在兒童18個月以前家 長需履行親職假、以及兒童2-5歲之間家長與兒童一同成長的權利。兒童的成長只有一次、不能重來，因此雖然對於托育問題出發點各有不同，各國發展經驗亦不 同，但在1980年以後漸趨重視兒童的權利才是托育問題中的主題，而有以兒童發展為中心的生態觀出現，以及家庭政策等福利領域。北歐模式以母職角度出發， 認為協助母親、提供母親與兒童相處的機會，才是對雙方有益的走向，不過在台灣，可能因為成本的考量（花在母親身上請母親在家照顧、與花在規範機構的托育品 質上的成本相較）難以實現吧。

現實的生活是，媽媽對於照顧孩子的責任感，似乎是種天性，難以割捨自身體湧出的勇氣，來自於曾經擁有生命的感動，那個過程好像借了造物者的手，管他哪一國的神……。

一點點淺見。

瀏覽「托育問題，國家大事」原文，請至： 第59期時事評析