我們要的性教育，是什麼？

by 依瑪貓

保險套大廠戴銳斯在10月17日發表的全球性調查，引起許多人熱烈討論。有人擔心自己經驗不足，有人害怕青少年性泛濫，有人害怕青少年性行為發生年齡太早。然而，在深入討論性教育、青少年性行為、安全性行為、保險套之前，我們不妨捫心想想：我們要的性教育，是什麼？

臺灣的性教育不成熟，但這不是性教育本身不成熟，而是性教育的大環境不成熟。任何和青少年性行為有關的事件，不論是兩個人私生活的感情糾紛，還是杏陵基金會的青少年性行為調查報告，不論事件大小、性質，立刻會上晚間電視新聞，並以一句「臺灣的性教育有待加強」作結論。我好奇的是，這些新聞的編審，到底想加強什麼？

最常見的是：青少女初次性經驗年齡降低，所以臺灣性教育有待加強。可是，青少女初次性經驗年齡降低，有什麼問題嗎？哪有什麼問題。有問題的是：性行為有沒有做好安全防護？有沒有用保險套？如果沒有做好安全防護，才需要加強性教育。可是性行為泛濫，或是性經驗年齡層降低，基本上是沒有問題的。我們應該鼓勵青少女情慾流動，不應該處處提防。

對大多數人而言，有問題的是青少年的性行為本身，而不是青少年性行為危不危險。媒體不問青少年是不是從事「危險的」性行為，就認定青少年需要更多性教育。性教育可以加強、加強、再加強，可是大環境對青少年性行為的恐懼，卻是性教育無能為力的。

回頭看戴銳斯的調查。戴銳斯調查仍存在許多問題：對性行為的認定太過異性戀中心，青少女同性性經驗因此被忽略了。在性行為被污名的社會，很多女性會以保守的態度作答，性經驗的質和量會被嚴重低估。以性行為的量為基礎衡量性經驗及國家排行，忽略更多複雜的國情因素等等。

然而，不可否認的是，對於安全性行為的教育而言，戴銳斯的報告，仍然提供了不少警訊，包括了保險套使用率、攜帶率，對於安全性行為的認知等等。這些警訊，比起國內大多數青少年性行為調查所強調的性經驗年齡、比例等，有意義得多。性教育應該重視的是安全性行為，而不是拿來當成防堵青少年性行為的藥方。我們應該先捫心問自己：我們要的性教育，到底是什麼？

想瀏覽相關的文章，請看：
網氏第3期從青少女墮胎談性教育
網氏第39期性解放，要安全也要有尊嚴
網氏第43期「性教育」的改善速度趕不上「衝動」速度

（本文作者為《女聲》電子報編輯）