酷兒歡桌？

by 瑪克

成家，是許多人生命中共同有過的想望與應享有的選擇權，但對於同志來說，這樣的權利卻遲遲未能受到法律保障。2003、2006年雖先後有行政院「人權保障基本法草案」及立法院蕭美琴等立委提出的「同性婚姻法草案」，卻都無疾而終。直至去年（2012），台灣伴侶權益推動聯盟、尤美女立委分別提出民法修正草案；今年初，公政公約國家報告國際審查結論性建議明確指出，我國法律對於同志婚姻及非婚同居的排除具歧視性，同志的成家需求才終於再次被國家看見。

台灣伴侶權益推動聯盟經一年倡議、累積十萬人聯署的「多元成家民法修正草案」，在準備送立法院的「九七凱道造勢伴桌」活動前一周，台灣同志家庭權益促進會提出〈修法不能無視弱勢、未見多元〉，呼籲正視同志家庭中存在的權力關係，貧窮同志參政團也推出了「上不了桌」論壇，訴求「貧窮同志」的發聲。

我以為，看見多元與差異不僅是同志社群面對異性戀霸權社會的殷殷期盼，更是朝向可能盟友的長久課題；然而，「上不了桌」的活動文宣卻反讓準備參與「伴桌」的我與女同志友人們產生了一陣錯愕與許多疑惑。

「上不了桌」以（經濟）貧窮與否劃分了同志族群，然後極其簡單地將之歸屬於成家／不成家兩類，於是，參與伴桌的同志全成了富裕（或至少不貧窮）、得以透過同志婚姻合法化存活於社會，反之則為社會邊緣；這不僅是看不見同志可能擁有（或不擁有）各種資本的複雜性，更是混淆了「國家給與婚姻的特權」與「個人成（各種）家的需求」——如果，一對貧窮同志渴望透過合法伴侶制度相互守護，以及獲得彼此原生家庭的認可，運動者該做的是要求國家破除特權、提供所有人擁有成家／不成家的生存條件，還是說服弱勢個人放棄卑微的渴望？

十五年前，張娟芬提出婦運與同運從姊妹「鬩牆」到「戲牆」的浪漫想像，作為一個支持而非親身投入運動的女同志，可以理解因群體的異質必然存在運動路線的爭辯；但可不可能，不用敵我劍拔弩張的翻桌姿態，而在歡桌中釐清各種策略的利弊得失？

相關網站

• 台灣伴侶權益推動聯盟「九七凱道伴桌」活動網頁
• 貧窮同志參政團「上不了桌」臉書活動網頁
• 伴侶盟「婚姻平權、伴侶制度、多人家屬」完整草案下載
• 伴侶盟百萬連署網站
• 伴侶盟草案簡介與Q&A問答

延伸閱讀

• 毀家廢婚？保家廢婚？保家保婚？
  
• 修法不能無視弱勢、未見多元
• 與幻象對話：論反社會酷兒與台灣同婚訴求
• 祝你幸福：不成家作為一種選擇與擴大連結的起點