政治的歸政治，技術的歸技術

by 羅美音

在丹麥時，我們採訪了丹麥西北方的齊斯特市（Thisted）。在這個面積約一千平方公里（相當於一個彰化縣）的土地上，有三百多台風力發電機。

如果風力發電是很不穩定的電力來源，要同時接受這麼多台風力發電機，到底當地的電力公司是如何辦到的？

我們去採訪當地電力公司的技術總監，請教他這個問題。順便問他說：「為什麼在台灣有人說，再生能源不穩定，會對電網（電力線路）造成不良的衝擊，所以不適合發展再生能源。你的看法如何？」

他解釋了很多技術上的方法，譬如說擴大電網的容量、設置大型發電機控制電網頻率、設置智慧電網的自動平衡機制……等等。說到最後，他說，這不是一個技術的問題。技術的問題都是可以克服的。他說，這是一個政治的問題。「技術上沒有問題，看你要不要去克服而已。但是，你要不要去克服，這是一個政治的問題。」

他提到，早期風力發電機剛開始發展的時候，電力公司很排斥讓它們連接上電網，那是心態的問題，如果電網上，每個人都只是電力使用者，那麼電流是單向的，好管理多了，一旦有人想變為發電者，管理就變得複雜起來。電力公司怕麻煩，所以不喜歡發電者連接上電網。

他說：「那也不是技術上做不做得到的問題，而是心態上抗拒改變、怕麻煩。」

從以前那些抗拒改變、怕麻煩的人，就會拿技術的問題當做藉口搪塞，到現在不願意發展再生能源的政治說詞，依然是拿技術的問題當做藉口。

政治的問題，是一種決定，這種決定的依據，不是技術，而是未來的藍圖

於是我忽然意識到，如何區分問題是一件重要的事情，因為在台灣的討論中，太常混雜在一起。必須讓政治的問題歸政治，技術的問題歸技術。這樣才能釐清討論的內容。

最近剛好有個參訪機會，跟著一群大學生去參觀核三廠。導覽人員告訴這些學生說，我們核三廠也有安裝風力發電、太陽能發電。可是風力發電有噪音，太陽能發電效率不夠好，這些再生能源發電都很占空間，只發一點點電力，不穩定又不夠用，所以不適合台灣。

這種說法在台灣很常見。思考邏輯也很正確。但是問題出在哪裡？

問題在於把政治的問題與技術的問題混成一談。

技術的問題，只有難解或易解之分，從技術層面思考的是如何解決問題。以一種面對問題的態度，尋找答案。

政治的問題，是一種決定。決定什麼呢？決定你想要怎樣的未來。你想要未來如何，現在就挹注資源，讓事情朝著既定的方向發展。

當我聽著核三廠的導覽人員告訴學生，結論是再生能源在台灣不可行。我覺得錯失了兩件事：

從技術的問題來說，應該訓練年輕人有解決問題的能力。沒錯，再生能源還存在有種種技術上的問題，需要年輕的一代有人願意承接這樣的挑戰，研究與發展更好的技術。而不是告訴他們說，這個問題無解，不用費事了，結論是發展核能，省事多了。
從政治的問題來說，應該告訴年輕人，政治的決定依據，從來不會只是選擇一條當下最簡單可行的路。而是依據你想要的未來，思考當下應有的決定。

常有人問我台灣再生能源的未來有沒有希望？我卻發現自己很難回答。不管就技術上來說，或是政治上來說，都很難回答。

從技術上來說，必須看重解決問題的能力以及務實的技術。但這方面的知識在台灣還不夠普及化。這是我目前到林邊工作的原因之一。這裡是八八水災之後「養水種電」政策推行的地方，也正在構思台灣第一個能源與環境教育園區。需要結合很多方面的資源與合作夥伴，希望從教育做起。

至於政治的問題該如何回答，或許就像是人們選擇自己的未來，你想要怎樣的未來，就要付出相對的代價去追求自己的未來。旁人很難替你回答。這不僅是執政者做出什麼政策決定的問題，也是整個社會、所有人想要怎樣的未來。

了解美音更多的綠能行動