對「專業傲慢」的省思

by 李昭蓉

北縣嚴姓女童疑似遭受性侵害案，由於家長訴諸媒體，引發各方爭議，媒體最終以”專業傲慢”來評論整個 事件中，眾所矢之的社工專業。如果這個評論的背後是”確認”社工處遇過程中未與當事人做良性互動的”事實”，那的確是社工專業該要好好檢討的部分，只是， 事實真的是如此嗎？仔細回顧所有媒體的報導，始終未見家暴中心出面透漏整個案情的來龍去脈，有的只是家長的激動與指控。如果社工是因為拒絕加入媒體口水 戰，去澄清辯解他們所認知的事實，而被指稱為「專業傲慢」，對始終站在維護兒童權益第一線的社工人員來說，是相當不公平的指控，因為他們所堅持的是專業倫 理，是為了保護孩子的隱私權，也是為了孩子的未來著想。

還原到家暴中心介入該事件的開始，他們的確是接獲通報，孩子也的確說出受到性侵害的事實，驗傷結果也的 確有受到性侵害之虞，同時也是在法律所賦予的公權力範圍內執行其職責，這一步步的流程，都是很嚴肅的一件事，不料媒體竟以「烏龍案」譏嘲家暴中心，譏嘲有 責任通報的老師，譏嘲一個孩子所受到的傷害，這樣的報導手法目的到底是為了什麼？

兒童在這個社會始終處於最弱勢的地位，他們沒有權力也沒有資源為自己發聲，因此，在民國82年修正通過 的兒童福利法即首度賦予公權力介入兒童保護的工作，但因為當時兒童保護概念尚稱保守，法律通過了，卻只允許社工人員六個月零三天的時間可以安置孩子，經過 近十年的經驗後發現，這樣的期間實不足以對家庭進行重整工作，導致社工員雖對家庭功能及孩子返家尚有疑慮，仍需被迫讓孩子返家，或需提起停止監護權的訴 訟，演變成與親權對峙的局面，很難對兒童做到真正安全無虞的保護。

因此，從福利法規層面來看嚴姓女童案件，家暴中心的確面臨法令窒礙難行的困境，尤其處理疑似性侵害案件 的過程，所需進行的心理評估、家庭重建等工作更是複雜與困難重重，在多方的壓力衝擊之下，社工所依靠的是使命感與對兒童保護最後一道防線的責無旁貸，法令 環境對社工專業的支持是相當薄弱，不堪一擊的，的確，專業是不能傲慢，但現在的兒童保護環境，確實需要「強勢」的社工，一但妥協於外在壓力，如關說、輿 論，就可能必須長期承受擔心悲劇上演卻無能為力的心理壓力。

誰可以保證孩子一輩子的幸福？希望這個辛辛苦苦爭取孩子返家的家庭能夠做到。

（本文作者為兒童福利聯盟研發處處長，經作者同意，轉載自兒童福利聯盟網站）