回應「嚴禁攜帶小孩入內」一文

by 黛博拉

身為一個母親，在閱讀呂小姐投訴關於「古典玫瑰園」 不招待七歲以下兒童一文，本人有許多相同及不同的感觸，相同的是我和孩子也曾有不愉快的經驗，我們一群媽媽曾經帶著孩子在新店市的親子館閱讀圖書，卻被男 性管理員要求孩子不要跑步、跳躍，並且要求小孩輕聲細語說話，試想屬於孩子的親子館，怎麼可能沒有孩子跑步或笑聲呢？是男性管理員沒有育兒經驗？還是我們 帶去的小孩異於一般常人的吵鬧呢？

不過閱讀呂小姐的文章時，心裏也有些不同的看法。我覺得帶孩子出遊，注意環境是否適合小孩是首要條件， 我們常看到的是在一些並不適合孩子久坐或行為受限制的店裏，孩子吵吵鬧鬧，父母不斷耳提面命甚至變臉，親子關係緊張的不得了，我都覺得有必要為了這一頓飯 或下午茶壞了親子關係嗎？

就古典玫瑰園以高溫茶水過燙、瓷器易碎可能傷及孩子為由捥拒來講，個人覺得並沒有不妥的地方，也不會聯想到不淮孩童進入等同於禁止攜帶寵物進入，更不覺得父母的保證孩子就一定能免於意外發生。其實某方面來講，這樣的捥拒的確是考慮到小孩的安全。

我相信呂小姐一家的興緻在當時被破壞殆盡，是相當不舒服的感覺，不過個人認為就局外人來看這件事，覺得並沒有那麼嚴重，雖然我是個可以接受其他孩子公共場合吵吵鬧鬧的媽媽，但我也覺得凡事該有個限度，對於視孩子行為影響到他人卻不出面禁止的家長無法諒解。

其實我覺得每個人對孩子的接受程度不同，雖然我身為母親，但我接受有人不喜歡小孩這個事實，如果知道對方不喜歡小孩，我便不會帶著孩子去打擾他，以免造成他的困擾。若有人不喜歡小孩的打擾，想去沒有孩童的場合用餐，這樣的消費者，他的權利是否該被保障？

個人認為整件事還有幾點可以提出來大家思考：

1.商家是否有權明定或選擇其欲招待的對象？相對的，此對象是否有權要求商家提供約定上的環境？換句話說，古典玫瑰園是否有權拒絕招待七歲以下的孩童入內用餐？入內用餐的消費者，是否有權要求古典玫瑰園提供沒有七歲以下孩童的環境？

2.「不招待兒童」的意涵，是否等同於「歧視兒童及育兒父母」？

相信呂小姐對於小孩有相當大的信任及了解，才能如此確定不會有安全問題，也相信當下的感覺的確很不舒服，只是我認同並接受有人「不喜歡小孩打擾」，而且他們有製造這樣環境的權利。

消費市場本有區隔，並不一定帶有歧視意味存在，我們一群媽媽曾有不友善被對待的經驗，帶著孩子在五分埔 買童裝，店員並不因為我們是他們的推銷對象而態度友善，這的確讓人不舒服，但我不會去參加一個未婚女子單身派對，被擋在門口還生悶氣，因為我的身份的確不 符。我和孩子的生活圈除了在公園散步、親子館玩耍，也常和一群媽媽去下午茶，招待我們的地方也很友善，我們會特別挑軟硬體環境適合孩子的店家，並且在非假 日去消費，以免人聲吵雜影響孩子情緒。

希望這篇回應文章沒有引起呂小姐的不悅，個人只是提出自己的看法，台灣環境對孩子真的是不友善，凡與人 行道上擺滿了機車不利孩童行走或嬰兒車推行，或者餐館的桌椅高度無法隨孩子身高而調整，每次用餐飯都是仰著脖子將飯菜送入嘴裏、調味料加太多等等，都不鼓 勵人再生下一個孩子，只是台灣畢竟是個自由社會，我們享有選擇擁有孩子陪伴的權利，也被這樣的權利所約束著。

我想要閱讀嚴禁攜帶小孩入內！