by 黃嘉韻
小南（化名）是大四學生，與交往半年的男友，因男友的母親往生，依民間習俗必須百日內完婚，不然要等到三年後才能結婚，於是在倉促及尚未充分了解情況下，就和男友結婚了。糟糕的是，婚後小南才知先生有一筆債務，而小南還是學生，並無穩定的經濟來源，她深深覺得這段婚姻好像是一場騙局，所謂的幸福離她好遠。先生現在北部工作，小南則在南部念書，兩人相隔兩地，聚少離多，而即將畢業的小南，想要回台北找工作，並結束這段婚姻，但當她提出離婚時，先生居然要她拿錢才要放人，小南當場傻眼……
台灣的法律是結婚容易、離婚難，結婚只要有兩個證人及公開儀式即可成立，可是離婚除非是雙方協議到戶政機關辦理離婚登記，要不然只要有一方不想離時，必須經由法院判決離婚，而依現行民法第1052條規定夫妻一方要離婚，須他方有十款不堪同居的事由才可以向法院請求離婚，這十款事由分別是：
1. 重婚。
2. 與他人通姦。
3. 夫妻之一方受他方不堪同居之虐待。
4. 夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待，或受他方之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者。
5. 夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
6. 夫妻之一方意圖殺害他方。
7. 有不治之惡疾。
8. 有重大不治之精神病。
9. 生死不明已逾三年者。
10. 被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。
民法第1052條第二項規定有前十款以外重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所以離婚必須是其中一方對婚姻無法繼續維持負有責任時，他方才可以請求法院裁判離婚。
因此，在小南的例子裡，雖然小南主觀上認為這場婚姻是一場騙局，但小南的先生實際上並不是以詐欺或脅迫的方式逼迫小南和他結婚，小南是出於自由意志下同意才成立這場婚姻，所以她並無法以結婚是被詐欺或脅迫而撤銷之。且在小南先生宣稱拿不到錢，就不放人的情形下，她無法和先生協議離婚條件，只有請求法院判決離婚這一條路，小南必須舉證先生有民法第1052條所列十款離婚事由或舉出無法履行同居義務之事由，例如在和先生協議的過程中，若先生有惡意謾罵或出現暴力的情形，可以用錄音、錄影的方式存證，以便於在法庭上可以提出難以履行同居義務的事證。
婦女新知基金會主張分手應該「好聚好散」的觀念，不應以婚姻的繼續狀態成為懲罰的手段，因此，當婚姻難以維持時，應得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。並建議應廢除民法第1052條第一項裁判離婚例示事由，只保留第二項裁判離婚概括事由，並且要求離婚應有較完整的調解過程，加強調解功能。且增加民法第1052條之1：「分居判決確定已逾三年者，無過失之一方得向法院請求離婚。」
就小南的例子，法律若規定有分居條款，則在先生不願意離婚的情況下，她可以先請求分居，在分居三年之後，小南即可向請求法院判決離婚。
若將現行裁判離婚之要件修改為兼採無過失之分居條款，則將對於現行婚姻法制造成極大之影響，與傳統家庭價值有極大不同，實際上不宜短時間內貿然實施，必須要有配套措施。因此我們主張應有相當期間之宣導，並且須對於剩餘財產差額之分配為適當處理後，法院始准其離婚之請求，以避免在分居狀態中，提起離婚之一方對於家庭不聞不問，損及配偶以及子女之權益。
女性朋友若有家庭與婚姻相關的法律問題，歡迎本人電洽婦女新知基金會民法諮詢專線：02-2502-8934，服務時間是週一至週五早上十點至一點，下午一點半至四點半。
（作者為婦女新知基金會法案部主任）
最新回應