真實走入斷背山

by 彭心筠

近日《斷背山》在網路上引起極大的迴響，其中最令我注意的便是宗教團體對《斷背山》中「同志情慾」的看法與討論。由於「同志」本身的存在，與某些宗教教義不盡相同，也因此《斷背山》票房熱賣的情況下，也同時遭受許多抨擊。在此，我希望透過大學四年在同志團體中觀察的經驗與與分享，以同志為主體發聲，畢竟在眾多社會文化中，同志仍需不斷面對社會歧視，同志的情感與生命經歷也長期被漠視，在當今異性戀為主的社會中，究竟同志們何時才能擁有相同的人權，受到平等的重視與對待？

部分宗教人士認為《斷背山》所呈現的同志情愛是情慾的、及時享樂、不負責任、破壞家庭，同時也不像異性戀感情一樣美麗忠貞，顯然在社會價值觀的刻板印象中，同志的愛情即使再多刻骨銘心、再感人肺腑，仍必須背負著許多負面形象。然而在同志的污名和不被了解下，多少人能夠真正撇除社會歧視，走入情感的山谷裡，看見同志愛情中的美麗？事實上所有的感情皆相同，人們共同組織、共同經營、共同面對世界上各種挑戰，有的痛徹心肺、有的美麗動人，在異性戀為主的社會中，我們看得見男女感情糾葛的無奈，看得見廝守一生的神仙眷侶，也看得見婚姻、家庭、親子間的親情，然而同志們相守一生的畫面，卻很少被顯現出來，也更少被人們正眼看待。事實上我們真正去發掘社會的多元，我們將發現，社會上的人口中，有將近10%的人身為同志，他們在自己一手打造的空間中，平凡的生活著，和所有異性戀一樣，希望快樂、追求自我，也希望擁有他人的尊重與支持。同樣的情感，卻沒有相同的權利！同志面臨的除了污名與歧視，更面臨社會觀感的忽視與冷漠對待。

另一方面，片中男同志對家庭的「失責」，也是宗教團體反應的要點。人們對於家庭的破碎、情感的破碎心有戚戚焉，但我的看法想先從另一個角度切入，來看看社會上是否曾經給予同志機會，讓同志們有機會選擇自己的家庭、自己的情感？由於目前同志婚姻在台灣尚未合法，同志沒有和自己相愛的同性結婚的權利，社會接受的是一男一女的婚姻，對同志來說，同性的伴侶根本不在選項中，又遑論選擇自己心儀的另一方？再者，同志身為基本公民，在沒有選擇另一伴權利的情況下，卻仍需在社會價值認定的結婚標準中，負起婚姻家庭的重大責任，種種國家機制的配套措施與社會道德的觀感，讓同志被推入婚姻制度、離開情人、承擔家庭責任的義務，卻無法替自己發聲。《斷背山》中的恩尼斯與傑克，他們迫不得已順應了社會給予的標準，但是卻無法忽略兩人心中真實的感情，然而試想一下，若是當時的社會給予同志一個友善的環境，或許我們早就看見恩尼斯與傑克的婚禮、眾人的祝福，不再是悲喜交錯的《斷背山》，不會有可憐的妻子，更不會有恩尼斯與傑克的悲劇。在宗教團體批評同志威脅家庭的同時，同志的家庭權在哪裡？同志才是被迫無法擁有家庭的人，而這將是整個社會應負起的責任。

片中妻子的角色，透過宗教觀點也讓我們正視此一情況，其一論點為「因為一些錯誤的方式，造成自己及身邊的人失去神原本豐富賞賜的生命的喜樂！為了捍衛自己的想要，而寧可不願多想他人的感受與需求？」然而在此嘗試以另一個角度思考，試想這些「他人」為何？是社會覺得理所當然的人？還是社會覺得快樂喜悅，而強制要求同志走的路？這些被要求的同志，同樣也在承擔一種殘忍而不顧同志感受的社會性強迫，是多數人為了自己想要的結果，要求同志如此的手段。片中的妻子顯然是社會歧視同志下的受害者，然而轉眼看男主角兩人，婚姻制度中的他們也是永遠無法共度一生的的受害者。

同志團體希望為自己的立場與渴望吶喊，目的是希望能多一些人看見世界的多元，讓不同的人都能找到自己的歸屬，讓人擁有基本的人權，讓不同的人能夠被同等的尊重，站在同志的立場想，同志傾聽了數百年異性戀的故事與文化，而同志的主體在2006年的今天是否有被傾聽的機會？

《斷背山》的後續討論相當熱烈，某部分也因為以往社會大眾忌諱談論的同志議題，活生生出現在螢光幕前，帶來許多社會價值觀的衝擊與反思。在這個當下，我們可以去思考每個觀點的背後，該如何讓更多的人得到更好的生活，並且在互相尊重包容的情況下和平共處。

曾有網友提及「同志要的不是爭取勝權，而是相愛的兩人不必擔心愛情成為歧視的原因，不必擔心親人面對社會輿論對他們愛情所給壓力，不必擔心沒有婚姻制度的保障，不必擔心不能與自己愛人共處的絕望」，在此我的觀點是，社會不應禁止少數人的人生，來形成標準化的控制，學習看見每個人基本的訴求，並嘗試去了解、尊重，才能讓異性戀的社會不再懼怕同志的身影，讓同志不再躲藏在異性戀主流的壓迫之中，誠實面對溝通的管道，也找回更多舒適的自我。

（歡迎至台灣婦女網路論壇參與討論）