分居制度的兩難

by 黃嘉韻

阿珍姐的先生是職業軍人，民國64年時，婆家為了傳宗接代的理由，緊急安排阿珍姐結婚，民國75年先生提早退役做生意，沒多久有了外遇。一開始要他回家，他說「我人回，心不回」。挽了回婚姻，阿珍姐試圖到他店裡幫忙，但是看到孩子學壞了，所以和他協議，他承諾每月給我和孩子6仟元生活費，但是付了幾個月就沒付了。為了生計，阿珍姐開始到電子工廠作大夜班，以在白天兼顧孩子的教養，之後在朋友的介紹下，嘗試作保母，獲得許多肯定，和孩子的生活才比較穩定。最近幾年，阿珍姐知發現先生的生意作得很不錯，據鄰居轉述，他和一個女人住在台北豪宅，應該是以前的那個，他戶籍不在台北，名下也沒有那間房子，可能是在那女人名下。

分居又稱為別居或不同居，係指夫妻已無法繼續共同生活。在我國現行民法制度中，並未規定有分居的制度，因此，分居也無法成為離婚的手段之一。

在阿珍姐的例子裡，為什麼阿珍姐不離婚？就台灣傳統的社會觀念裡，「離婚」好像是婦女被掃地出門，而且之後要遭受親友鄰里之間的斐短流長，會帶給娘家的家人難堪，另外有一種類型的太太是抱持者拯救者的心態，認為丈夫對家庭不聞不問、不負責任，是幼稚的行為，她有義務把他拉回家庭裡，如果離婚就等於讓她有機會再去害別的女人。在婦女新知基金會民法諮詢熱線接到較多的案例，多數的不願意離婚的原因有兩種，一是為了小孩，一是認為結婚是兩願的，離婚當然也要我同意。其實這多數的情形，除了是情感上的報復外，主要的是婦女在經濟上並沒有實力和先生談判離婚，只有以消極地「不同意」作為抵制或籌碼。

婦女新知基金會認為對於感情想付出的一方，她有付出的權利，但相對的，不想接受的一方也可以不回應你的付出，不過，雙方都應該站在維持原先的家庭生活經濟對等的位階。近年來，法務部及民間婦女團體都針對分居制度在進行修法草擬的階段，認為一對夫妻雖有夫妻之名，但無夫妻之實長達數年（三年或五年等），應立法讓無意願維持婚姻的一方可訴請離婚判決。但此一見解，台灣婦女團體內部有所歧見。一方面是針對慘遭家庭暴力得婦女，因苦於無法蒐證的狀態而無法離婚，應儘快為他們創設別居離婚條款，但有擔心在目前產業西移的情況，台商外遇的情況比比皆是，如有此法，外遇的丈夫就可以利用法律，五年之後和元配辦理離婚，則台商妻子的保障在哪裡？

因此，當時婦女團體建議，在訂立離婚法時，應該要有分居制度的設計，而在夫妻無法繼續無持共同生活的過程中，應釐清各種權利義務關係，包括家庭生活費及夫妻財產處裡等，終於在2002年由婦女新知基金會與臺北市晚晴婦女協會一起推動「新晴版」夫妻財產制通過，全面廢除聯合財產制，改採所得分配為基礎的法定財產制，並規定民法第1030之3條婚後財產追加計算，俗稱包二奶條款，亦即夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產。於修法後，法律上以可以保障位於經濟弱勢的婦女，避免產生不公平的現象，但關於情感的部分，如果硬要以法律變成一種報復或牽制的手段，就不是法律所能規範的部分。

分居條款的產生並不會動搖婚姻之安定性，他除了可以保護受暴婦女脫離暴力家庭，並給予欲離婚的雙方一個緩衝期，決定是否應該維繫這個婚姻，也讓已空殼化之婚姻，早點在法律上獲得安樂死，讓難以破鏡重圓的雙方得以重生。且有鑑於採行無過失別居條款係符合現代世界各國之立法趨勢，有可以減少離婚之勞費與創傷，因此，應肯定別居制度的制訂，使感情有破裂的夫妻，冷靜檢討過去的婚姻方式，並使欲離婚的配偶有緩衝期積極準備重建社會關係。

女性朋友若有家庭與婚姻相關的法律問題，歡迎本人電洽婦女新知基金會民法諮詢專線（02）2502-8934，服務時間是週一至週五上午9:30-12:30，下午1:30-4:30。

（作者為婦女新知基金會法案部主任）