回到原點，然後呢？──談衛生署停止「食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準」修正草案
by 陳儒偉、林雅惠
針對衛生署於101年6月29日所預告之「食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準」修正草案，歷經公眾評論程序後，由於部分修正內容各界意見分歧，顯示該項修正尚須重新檢討評估，故衛生署決定停止該修正程序，不會進行後續公告，亦即仍將維持現行標準，並持續加強管制自日輸入之食品，為食品安全把關。–訊息來自2012.11.22衛生署官網焦點新聞
吃或不吃
上週某天，基金會辦公室桌上出現一顆鮮紅欲滴的日本蘋果，每位經過的志工伙伴都是一面說真是漂亮的蘋果啊，一面拿起來聞著甜甜香氣露出幸福的表情。「這是一位日本媳婦收到婆婆送的蘋果，來自日本津輕，從產品標籤上可以查出放射性銫含量為每公斤18貝克。」當說出這樣的訊息時，每個人的反應總是一驚，馬上放下手上蘋果，然後轉頭問了一句：那要怎麼辦？蘋果何罪？面對家人善意與健康風險的兩難處境，吃或不吃竟成為艱難抉擇！
放寬為哪樁
自從主婦聯盟基金會得知行政院衛生署於今年（2012）6月29日公布「食品中原子塵或放射能污染安全容許量標準」修正草案中欲將食品中輻射污染銫134、銫137的容許基準由現行的370貝克/公斤調高為600貝克/公斤的消息之後，我們便與許多民間團體持續一連串的行動，從撰寫相關論述、舉辦「台灣不要成為輻銫廚餘桶」記者會到與林淑芬、張曉風、田秋堇及林世嘉等立法委員共同召開公聽會，終於在8月底成功使衛生署同意暫緩實施此項修正草案。
在這波行動過程中，我們發現，面對日本於今年4月將銫134、銫137的容許基準調降為100貝克/公斤，衛生署僅能重複強調不合乎日本標準的食品絕不會進口至台灣。然而在衛生署組成的諮詢委員會中，根本沒有「輻射污染與食品安全」背景的學者專家，不僅無法清楚說明是基於何種研究結果或風險評估作出將銫134和銫137容許值調高的決策，也無法承諾如香港及日本等地採取每日即時公告抽測出含有輻射污染的品項及處理方式。
台灣屬日本食品出口之第二大國，而日本為台灣進口食品第一大國，在台日食品交流如此頻繁，但抽驗率又僅有2~5%的狀況下，既無技術也無能力進行檢驗的衛生署，放寬標準到底是為了哪樁？
民眾應有知的權利
民眾雖然有權針對法規修正提供意見，但若未能掌握到相關資訊，根本無從影響和監督政府行政決策。
因此，我們陸續於報章雜誌、社群媒體、主婦聯盟電子報及會訊揭露台灣與日本輻射污染食品的相關資料。唯有了解，才能產生有意義的社會行動。
號召萬人連署
10月中旬，主婦聯盟基金會發起「輻。咒──反對放寬輻射食品標準」明信片簽署行動，希望號召萬人連署，呼籲政府切勿放寬容許標準，並要求積極回應「提出食物輻射安全容許標準的健康風險評估」、「公開研訂輻射食品標準流程並召開說明會」及「公布進口食品來源與每日更新食品輻射檢測報告」等三項訴求。
在短短一個月的時間當中，我們已經募集5000餘份的民眾連署明信片，同時也發動線上連署。在推動過程中，許多民眾驚訝的反應根本不知道衛生署有這份放寬食品輻射標準修正草案公告，另外有更多人感到不解：放寬標準的意義到底是什麼？
回到原點，然後呢？
面對衛生署正式公布停止此項修正草案，我們認為政府已聽到人民聲音並勇於改正，不過這也只是回到半年前的原點而已，然後呢？難道，沒有修正的原始法令就能保障我們免於吃到輻射食物的自由嗎？我們依然不知道台灣政府是採用何種風險評估訂定法規、也沒有公民參與的機制，更沒有辦法如香港及日本一般能隨時查詢進口食物輻射每日檢測結果。
我們將持續推動連署行動，如果您已經參與，請務必邀請身旁朋友一同加入，期盼集結更多公民力量要求政府積極回應連署訴求，確保民眾飲食安全。
延伸閱讀
（作者為主婦聯盟環境保護基金會資深秘書）
我們為什麼要關心輻射食品 Q&A
