《第二性》英譯本的身家調查

by 小勤

10年前，在英國念碩士的時候，我買了一本英文版的《第二性》。由 Vintage 出版，H.M. Parshley 翻譯。

我必須承認，這個購買行為背後，有一種類似於「沒吃過豬肉也得看過豬走路」的不純動機。因為自詡為女性主義者，當時的學術專業又是婦女與性別研究，覺得即使沒辦法讀完這些女性主義大師經典，至少買來手邊放著先。也就是，「沒看過經典也要擁有經典」。

這種不甚積極的心態，導致我遲遲沒有讀完這本女性主義必讀書單榜上有名的經典著作。我的懶散，更因無意間得知英譯本有重大瑕疵，而變本加厲。

1949年，西蒙波娃的原著Le deuxième sexe 在法國出版。 英文的翻譯版本 The Second Sex則是於1953 年出版。譯者 Parshley 是一名動物學學者。他固然對法語有一定的了解，亦對西蒙波娃的著作懷有熱情，但他畢竟不具有哲學專業，再加上出版社的堅持，Parshley 遂在翻譯的過程中，捨棄了許多存在主義的專門詞彙，以及歷史資料。 亦即，英語版的「第二性」，並非完整的翻譯。

然而，這個問題卻一直到1983年才開始受到矚目。

哲學學者 Margaret Simons，於1983年出版的 The Silencing of Simone de Beauvoir 一文中，針對英譯本提出批評。她指出，至少十分之一的內容在英譯版中消失了。除此之外，她更強調被刪除掉的內文，嚴重影響西蒙波娃在歷史層面的論述力道，譯者亦誤譯了許多具有特定哲學意涵的用語。在讀了 Simons 的評論後，西蒙波娃亦向出版社反映，希望日後能夠推出更為完整、貼近原文的英譯本。

然而，作者本人以及學術社群對於新譯本的期待，卻一直被握有英語版版權的Random House出版集團忽視。1988年，時任該集團旗下Alfred A. Knopf出版社副總裁暨資深主編的 Ashbel Green表示，出版社認為刪減過的英譯版，並沒有減損西蒙波娃作品的影響力，而且，它是一本銷量極好的出版品，所以打算繼續出版。

顯然這個回答，無法滿足心中怨念高漲的讀者。此後，英語學術、文化出版社群裡，對此英譯本的討論，一直沒有停歇。女性主義者Toril Moi 即曾在 What is a women? (1999) 一書中，以“philosophical disgrace”此一強烈措辭，強調英譯本有諸多缺誤之處。

一直到2005 年，事情才有了轉機。Knopf 出版社開始著手策劃「第二性」的重譯工作。2009 年，第一本內容完整的「第二性」英譯本終於問世。而這個新譯本是否修正了以往的缺失，具有比舊版更好的翻譯品質呢？對許多學者及評論者而言，這個問題的答案是否定的。

首先是譯者專業能力以及資歷不足所造成的影響。負責新版翻譯工作的 Constance Borde 以及 Sheila Malovany-Chevallier，其專業背景偏向英語教學，翻譯法文書籍的經歷，則多半是與烹飪相關。許多研究西蒙波娃作品的學者，認為翻譯「第二性」這樣一部具有哲學深度的複雜作品，需要具有相關翻譯資歷的譯者才有辦法勝任。許多書評均指出，新譯本誤譯了許多哲學概念，重複了舊版的缺失之處。

另外，翻譯風格也是一個問題。新版譯者選擇了「直譯」的翻譯策略，她們想藉此在英譯本中保留西蒙波娃原著的行文風格以及格式。例如：在英文翻譯中保留法文的文法規則，以現在式的時態表達過去歷史上曾發生過的事。Toril Moi (2009) 認為，這樣的翻譯方式，在時態、句法、句子結構、標點各個層面，都產生問題。讀起來不僅不通順，更容易產生混淆。哲學學者 Nancy Bouer (2010) 亦指出，新譯本裡的逐字翻譯，不僅犧牲了可讀性，更損害了西蒙波娃原文的流暢度，無法精確傳達文義。

雖說這些關於翻譯問題的討論，讓我讀得津津有味。但礙於我是一名法文文盲，當這些評論列出法文原文、舊版英譯文、新版英譯文相互對照，進行分析的時候，我頓時有種一場空的感覺。我又看不懂原文，是要如何比較呢？

10年後的我，坐在英國約克大學的圖書館裡，看著桌上新舊版的「第二性」英譯本，煩惱了起來。

我想，我還是去找中文版來看好了。

喔，不，在那之前，我應該先確認一下中譯本的內容有沒有缺漏，翻譯原文是法文版還是英文版。

…。…。…。…。…。…。…。 …。…。…。…。…。

瀏覽小勤的開版辭與其他文章：

• 關於she、he以及my love