在新聞中「看到」與「看不到」的？
by 蔡宛容
如果「新莊女童疑遭性侵害」事件，沒有受到媒體的「關愛」被大幅報導，此事件會衍變到初期法院與社會 大眾把重心放在「如何切割社工權與親權」，最後更以女童回到那個「家」的結果而收場，而不再抽絲剝繭的追究性侵害真相！也就是在事件發生最初時，媒體報導 已先入為主的判給社會局「搶孩子」罪名，無形中抹煞社工員的專業評估與諮商輔導過程的辛苦，甚至凝塑出加害嫌疑人是好爸爸、爸爸失業是社會局所造成。殊不 知如此過程，反而是年幼懵懂的孩子，與後續整個社工體系運作的正面價值最受傷害。
集國內外累積的研究指出，新聞媒體對事件發生「建構」、「再現」的篇幅多寡、鏡頭畫面、標題大小取向 、消息來源觀點是否多元等，會影響閱聽大眾對事件的詮釋、解讀和對新聞人物價值態度、概念的形塑。所以當初媒體熱烘烘的把鏡頭畫面、巨大粗黑標題全部放在 母親的「哭喊、下跪、磕頭」等此類灑狗血、激清的肢體表現，加上一旁立委熱烈的辯說，最後才再搭配社會局人員「冷靜、理性」說明的畫面、文字(有的媒體根 本沒有播出或採訪社會局說法)。
如此氛圍，彷彿爹娘才是有血有淚、為孩子著想、孩子溫暖的真正避風港；社會局、社工員是沒人情、搶孩子 的差勁庇護所。媒體中喧熱的肢體、語言情緒，掩蓋了幕後社工體系基於「孩子隱私權不可曝光」的默默保護運作。如今，女童的爹娘一同到地方法院聲請撤銷監護 權假處分，媒體仍舊把時間、畫面給了其父母。
受到性侵害的兒童，若時間愈長，其會產生明顯的憂鬱、焦慮、惡夢連連、羞恥罪惡感、喪失信賴、低自我概 念等社會退縮行為，嚴重的會有敵對、攻擊與自殺傾向。因此，社工人員除了要持專業態度：耐心傾聽、深入了解事情始末與保密，援助這類特殊兒童脫離原有依賴 又傷害的環境，還得把複雜的醫療、法院流程與資訊轉化成兒童能聽懂的語言，還得隨時隨地提高警覺，面對性侵害者的不當行為、惡言相向，以及抵擋媒體侵犯孩 子隱私的拍攝採訪。也就是說，從幫助兒童克服緊急安置的陌生恐懼、醫院驗傷的心理障礙、法院開庭的反覆偵詢等的處遇全程，都由社工員戒護。其身心都處在低 調、謹慎迅速、反應靈敏的壓力高漲與勞心勞力狀態。
再者，媒體大肆地在女童家屬情緒、肢體失控的訴求場面上著墨，其結果是蘊釀、形塑另一個印象：孩子應該回到原來的「家」。但是那個「家」的安全性，根 本不能拍胸脯地說它絕對溫暖、充滿希望，尤其，孩子說法前後不一的矛盾（年幼的孩子為何說謊？），以致加害嫌疑人不被起訴，但不表示他們沒有做錯事，只是 證據不足而已。
何況眾媒體對疑似加害者、被害者資訊公布的拿捏程度、標準不一，社會大眾早已從新聞中拼拼湊湊得知疑似 加害人(父親、舅舅)的姓名、地緣資訊，等於也影射該兒童為何人。有些雜誌媒體更詳細描述該兒童被性侵害的過程，那她們如何能不遭受異樣眼光、指指點點的 回到學校、同儕朋友的環境生活。兒童的原生環境在媒體曝光後，已非原來樣貌。
「社會局掠奪親權」、「孩子應該要回『家』」的這種化約式、引導式的新聞報導，無異斲傷社工員的形象與 工作內容的核心價值。難怪婦援會社工員在看到此新聞報導時，愁容慘淡地對我說：「我們在保護孩子，反被責怪。工作被質疑、不被肯定，真是好令人難過、沮 喪！」。誰是「搶孩子」的幫兇？自然不言可喻。
（本文作者為婦女救援基金會研究員）
想知道其他觀點的論述，請參考：