我的消費券主張

by 張瓊齡

一直很納悶，消費券並不是晚去就領不到，或者早點去就可以多領一點的東西，看到大家這樣一窩蜂地、不惜大排長龍地領取，連通緝犯都忘了被捕的風險，為了區區的三千六束手就擒，真的是匪夷所思，不過，想到政府因此省下不少追緝嫌犯的人力與資源，也算是重大的邊際效益之一吧！

第一次發放消費券的時候，因為當日一整天都有會議，也不住在戶籍地，就也不跟著大家一起湊熱鬧了，臨到第二波，從媒體報導發現還是大排長龍，並且尚有第一波未領到的人延到這一波來領，心念一轉，就還是留待四月底前，再找個時間去領吧！我實在是不習慣人多的地方呢！

之所以不急著去領消費券的原因之一，是我還沒有想好，到底要如何讓消費券在我手上的效益發揮到極致，就算早領了也就還只是擱著而已。

對於政府來說，只要能夠刺激大家消費，願意把錢從口袋裡掏出來流通到市場上，無論大家打算怎麼去使用都無所謂。對於經濟狀況良好，沒有需要用到這筆消費券的人來說，願意將其轉到公益用途，就公益團體來說，也算是處在募款冰河期裡，聊勝於無的雪中送炭。然而，消費券總是全民舉債之下的產物，怎樣讓消費的行為本身，比較能夠跟積極的「開源」連結上，而不是用消費券去購買原本就會買，或是不買也無所謂的東西，就我個人而言，用消費券買到最物超所值的東西，並不是最上算的事情。

十幾年前，我當時在一個知名的公益團體服務，該團體長年受到的抨擊便是，它吸走了社會上大多數的捐款，排擠了社會上其他團體的募款空間，這種抨擊的基礎點在於，捐款作為一個大餅，總體資源是有限的，有人拿走了其中的絕大部分，那麼其他的團體當然就只能去瓜分剩下的一小部份。這種思維，事實上是說不通的，但乍聽之下，好像挺有道理。

對於某些高所得的人來說，既然再怎麼合法節稅都還是得掏出來的那筆錢，直接繳稅給政府又不甘心也不相信會做最好的運用時，那麼把這些錢捐出來，既可以得到公益形象，也確信會用在看得見、對社會可能有益的地方，像這樣的人，才會有捐款預算，而這筆錢也會隨著擁有者的獲利狀況波動，並非真有個固定額度。而如果是這樣的人，基本上要捐錢的時候，也不會是空著腦袋捐的，我就曾經採訪過一個房地產大亨，他說，捐款也是一種投資，不會成功發展的NGO，他一毛錢也不捐。我過去也受過捐助，到一個小型NGO去幫忙做籌款的工作，我的贊助人是一對醫師、律師夫婦，他們就是認為與其直接捐錢給組織，不如支持它雇用一個可以找更多錢進來的人，這樣所創造的產值，才會遠遠超過捐款本身。

對我曾經服務過的那個大組織來說，它並不是在瓜分社會上既有的資源，它的可貴之處，是讓一些原本以為自己不是大富翁、自認為還沒資格投入公益的人發現，原來很多小錢集在一起，也可以讓好事得到實現，甚至，一些具有開創性格的人，會為了要捐助更多的錢，除了改變自己的用錢習慣不浪費之外，還會想辦法去創造賺錢的機會，從人家看不出商機的地方，找到賺錢之道。

對我來說，消費券也要能夠達到這樣的效果，它才是一顆有效的酵母，並非寅吃卯糧的行徑。

如果，現在有人發行一支公益基金，投資標的是為了在台灣創造一個符合社會公益、不污染環境的產業，那麼我就會毫不考慮地把消費券等值的額度投入，並且還會持續地長期定額投資，支持這個產業的發展，而不會是一次性的消費。

但如果，在使用期結束之前，終究找不到這樣具體的投資對象可以投入，那麼，我就把目標縮小，到已經開設，由個人經營，具有公益性質的小小事業，或者是還打算持續營業的獨立書店（如竹北的草葉集，我在2009年的2月初首次造訪，但馬上月底要關門了）、還是農民市集去光顧，至少，還能夠挺一下有理想的人。若是傳統的NGO，有打算發展自己的社會企業部門的，那麼，我也樂意去資助這樣的專案項目。

下一回，如果還要再發消費券的話，請擅於創投的行家們，考慮上市一支公益基金，讓願意支持社會公益又想賺錢的人，有個選項出現吧！

也請有關當局吸取這次的經驗，看看有沒什麼題目要公投的都一起給辦了吧，應該再也找不到更好的機會，讓人這樣巴望著，不辭辛勞地大排長龍。

還有，媒體記得千萬不要再大肆報導啦！這樣，或許落網的通緝犯還會更多一些呢！

• 想了解飄浪遊靈開版詞，歡迎到飄浪遊靈‧茱麗塔。