我們要友善的司法審判環境

by 網氏

2010年間幾起幼童遭受性侵害案件，法官皆以被害女童未有明顯抗拒為由，援引刑法第227條第1項對加害人科以較輕刑責，讓加害人刑度減輕。經媒體披露後，引發網友憤怒，超過三十萬人次在社群網站「臉書」連署，要求免職調查法官。這股龐大的社會公憤，進而發動了撼動司法界的白玫瑰運動。時隔兩年，司法體制回應人民的憤怒了嗎？或者回應的結果如何？

為落實婦幼權益的司法保護，防暴聯盟於2013年推動「友善司法審判環境計畫」，邀請婦幼保護相關團隊與專家，以及一起合作的司法院、法務部及其所屬的地方法院……共同舉辦了六場圓桌論壇會議，主要針對性侵害犯罪司法審判證據的問題，從幼童或心智障礙被害人的早期鑑定、性侵害被害人急診處置與診斷書詮釋、司法實務與醫療學理探討強制性交罪認定與既未遂等問題進行討論。

半年多來的相互激盪討論中，防暴聯盟有個重大發現，原來法官認為刑法第10條有關性交的定義，在實務判決的見解並不一致，也就是說「進入性器」，有的法官認為必須男性陰莖進入女性陰道才算，也有的法官認為除陰道外，包括大、小陰唇及陰蒂都是性器一部分，因而影響了罪名與刑度審判的公平性。

除了性器定義模糊不清外，防暴聯盟也依據司法院妨害性自主罪量刑分析研究的結果發現，刑法第227條規定，對未滿14歲男女性交者，處3年以上10年以下有期徒刑；但事實上，法官在科刑時援引刑法第57條「情堪憫恕」，有62.1%低於法定刑，平均刑度只有29.35個月（不到3年）。

針對社會期待與司法判決的落差，防暴聯盟政法委員會召集人廖書雯在本期網氏細細爬梳性器、性自主權定義，並且提出民間團體未來可以努力的方向，包括重新思考性自主權的保護意涵，刑法構成要件中不法行為、年齡、刑度等環環相扣的規範，以及偵審證據事實認定等主張。

文章如下

• 那一夜，我們發現的問題──何謂性器？/廖書雯
• 我的身體，我的性自主權/廖書雯
• 那最後的一哩路，需要翻轉的是什麼？/廖書雯

延伸閱讀

• 兩小無猜性行為，刑法管制問題多
• 不容許恐龍法官再胡搞
• 白玫瑰之後，真改革之前