那一夜，我們發現的問題──何謂性器？
by 廖書雯
消除對婦女與女童的暴力犯罪，是一個涉及人權、性別與公共健康的全球問題，普遍被關注且優先列為聯合國將於2015年公布的後千禧年目標中，是各國政府與民間團體共同合作的主要議題。其中對兒童的性侵害案件，在我國更是曾經引起全民對司法的輕判與法律適用妥適性的「白玫瑰運動」。但此類問題精細、複雜、困難與多面向，是需要高度的專業與跨領域的合作，並佐以實證資料，才能真正了解問題與解決問題。
為落實婦幼權益的司法保護，防暴聯盟推動「友善司法審判環境計畫」，首先針對性侵害犯罪司法審判證據的問題，從幼童或心智障礙被害人的早期鑑定、性侵害被害人急診處置與診斷書詮釋、司法實務與醫療學理探討強制性交罪認定與既未遂問題，由相關團隊與專家討論，以及一起合作的司法院、法務部及其所屬的台灣士林地方法院、台灣新北地方法院、台灣台中地方法院、台灣台南地方法院、台灣台東地方法院、台灣高雄少年及家事地方法院，2013年共同舉辦了六場圓桌座談會.
在這些討論中，我們猛然發現，原來大多數的法官認為刑法第10條有關性交的定義「進入性器」，僅指「男性的陰莖是否進入女性陰道」，因此如果一個性侵害案件，證據上男性的陰莖沒有進入女性陰道，實務上成立的可能不是強制性交未遂罪，而是強制猥褻罪。
到底什麼是「性器」？當我們瞭解醫學上性器的定義、結構與性侵害身體證據的呈現（接觸時的衝擊力），將會發現有效的性侵證據，不只是處女膜或陰道，還包括大多數法律人，或大多數判決都不會注意或檢視的後陰唇繫帶、小陰唇、前庭、舟狀窩及會陰等部位。由於陰唇等部位都是有厚度的，因此，美國多數的州對性侵害的定義是無論多輕微、只要侵害到大陰唇就算數。
事實上，我們目前的實務判決對性器的定義部分，判決見解不一致，因此，影響罪名與刑度與審判的公平一致性。譬如最高法院100年度台上字第6649號，提到「男性之陰莖是否有進入女性陰道內，並非刑法上判斷有無完成性交之唯一標準。女性之大小陰唇，陰道，陰蒂，子宮等均屬性器。」但另有判決提到「女性之性器應係指符合『進入』行為要件之陰道為據，否則何有採取接合說以判斷既、未遂之必要？將條文所指性器之定義，遽予包括大、小陰唇及陰蒂，並因此擴大性交之範圍，自屬不當而有謬誤，實為灼然。」(台中高等法院101度侵上訴字第77號)，也就是說，此判決僅承認陰莖進入陰道為性交必要條件。
對性器的定義，不但可能涉及對身體證據認定的正確與否，也可能影響到為何民間經常覺得法院量刑偏低，因為民間所認定的強制性交既遂，法院可能認定僅是強制猥褻罪，造成刑度上有很大的差異。因此，司法實務對條文的解釋與適用，應更深入了解性侵害犯罪之特性與立法意旨，參考不同專業的知能與經驗，並符合社會通念，保持審判的公平一致性。
（作者為防暴聯盟政法委員會召集人）
延伸閱讀
我的身體，我的性自主權
