我的身體，我的性自主權
by 廖書雯
一個古老的傳說：亞瑟王的生命處於危險中，如果能在一年中找到「女人究竟要什麼」的答案，亞瑟王就可獲得自由。他的好友、圓桌武士高溫幫他接受了這個挑戰，願付出任何代價尋找到答案，但沒有人能給出令人滿意的答案，只有一個女巫知道答案，但條件是高溫必須與她結婚。女人究竟最想要什麼？女巫給出了正確答案是：自主權，女人最需要的就是自主權。
故事到這裡，並未結束。婚宴當晚，難以置信的是原本醜陋骯髒的老女巫，轉變成非常年輕漂亮的美女看著高溫目瞪口呆時，女巫說了 :「你必須做個選擇，是要選擇白天漂亮的我，讓大家都可看到；還是白天醜陋的我，但夜晚與你獨處，卻是美麗的我，你只能選擇其中之一。」親愛的讀者，如果你是高溫，你要如何選擇？高溫沉思後，他的回答是：「妳想要何時美麗，由妳自己決定！」也就是她擁有對自己身體的完全自主權。
民國88年4月，在婦女團體長期的努力下，我國將性侵害案件，從刑法的妨害風化罪章抽離，增訂妨害性自主罪章，肯定了每個人對自己身體的自主權。但14年過去，我們真的理解「性自主權」的意義嗎？立法者在制定相關條文時，是否真正彰顯了性自主權的內涵？而司法官在適用法律時，也真正理解立法者保障性自主權的規定嗎？民眾也真的學習尊重他人身體的自主控制權嗎？在〈那一夜，我們發現的問題──何謂性器 ？〉一文中，談論性器範圍的定義所衍生究竟是強制性交罪或強制猥褻罪問題，與以下我們對司法判決實務的觀察，值得我們再重新檢視性自主權的意涵。
譬如配偶之間是否有性自主權的問題，也就是配偶是否有拒絕性交的權利？我們在台灣高等法院民國99年與101年的兩起判決中，仍看到有法官認為刑法保障妻子的性自主權是相對的，也就是如果妻子依民法規定有拒絕同居的理由時（如妻生病、受傷、月經來臨、為親人服喪期間、分居、夫有外遇、感情不睦已不住同一戶或夫有性病等），妻子才能主張其有不為性行為的性自主權。這兩起判決認為：「食、色、性也，男子發洩性慾，乃係正常男人應有之生理現象，妻子知之甚詳，若妻故意違背同居義務，拒絕與夫共營性生活，則夫如何發洩性慾？此乃屬違背人倫之事。」
再觀察妨害性自主罪的9個罪名中，最多的案件集中在刑法第227條（對未滿16歲男女為性交猥褻罪），此項立法是保護幼年男女之用意，事實上是不承認幼年男女對性行為的同意權。因此在刑法第227條第1項的對未滿14歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑；這與刑法第221條強制性交罪的法定刑是相同的，其實就是準強制性交罪的意義。依據司法院妨害性自主罪量刑分析研究的結果顯示，法官科刑時，在第227條第1項有62.1%是低於法定刑，法官大量的援用刑法第57條「情堪憫恕」，使得第227條第1項的平均刑度只有29.35個月，這顯示法官論處第227條之犯罪時，與立法者的意旨並不相同，為什麼？是否法官認為既然得到被害人同意，要尊重少年性自主權，因此就不須多科責行為人？從第227條的判決結果來看，是法官看到了社會事實，給予少年男女更符合社會現況的性自主權？還是有些法官根本誤解了性自主權的意義？
（作者為防暴聯盟政法委員會召集人）
延伸閱讀
那最後的一哩路，需要翻轉的是什麼？
